УХВАЛА

23 листопада 2021 року 
м. Київ
справа №  916/112/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Уркевич В.Ю.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансстроймонтаж ЛТД"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021
та рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2020
у справі № 916/112/20
за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансстроймонтаж ЛТД"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача  -  Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси"
про розірвання договору оренди та виселення,
В С Т А Н О В И В:
06.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансстроймонтаж ЛТД" повторно подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 (повний текст складено 12.04.2021) та рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2020 у справі №  916/112/20, разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, після повернення вперше поданої касаційної скарги на зазначені судові рішення ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.09.2021 на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі  -  ГПК України).
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.10.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансстроймонтаж ЛТД" залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог ст. 288 ГПК України та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення вказаної ухвали скаржнику, а саме вказано на необхідність навести інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.
Згідно з інформацією на сайті "Укрпошта" щодо відстеження поштових пересилань, за трек-кодом № 0101616801148, вбачається, що рекомендований лист адресату Товариству з обмеженою відповідальністю "Трансстроймонтаж ЛТД" не вручено, в якості причин неотримання адресатом поштового відправлення (яке містило ухвалу Суду від 27.10.2021) зазначено: "інші причини".
На виконання вимог вказаної ухвали скаржником 10.11.2021 подано заяву про поновлення процесуальних строків (отримана Судом 15.11.2021), до якої додано, зокрема, фотокопії листів Південно-західного апеляційного господарського суду про направлення на електронну адресу позивача та третьої особи копії оскаржуваної постанови від 06.04.2021 у справі №  916/112/20, роздруківку з сайту про зупинення 15.04.2021 поштової відправки судової кореспонденції Південно-західним апеляційним господарським судом, у зв`язку з відсутністю асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції. Також до матеріалів заяви додано копію заяви про ознайомлення з матеріалами справи від 26.05.2021 вих. №  22/21.
В обґрунтування заяви про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, що копії оскаржуваної постанови були направлені на електронні адреси учасників справи, однак скаржнику постанова не була направлена, у зв`язку з відсутністю в останнього електронної адреси.
Також зазначає, що в матеріалах справи відсутній супровідний лист Південно-західного апеляційного господарського суду, адресований Товариству з обмеженою відповідальністю "Трансстроймонтаж ЛТД", як на поштову, так і на електронну адресу. Тобто відсутні навіть документи, які можуть підтверджувати дату направлення судом копії судового рішення, як і докази на підтвердження дати вручення відповідачу судового рішення від 06.04.2021. Відповідач 26.05.2021 подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи, на ній наявна резолюція судді. Так скаржник зазначає, що постанову апеляційного господарського суду від 06.04.2021 отримав 27.05.2021 під час ознайомлення з матеріалами справи.
За вказаних обставин скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 та рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2020.
Дослідивши подану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Таким чином, оскільки апеляційний господарський суд не направляв Товариству з обмеженою відповідальністю "Трансстроймонтаж ЛТД" копію оскаржуваної постанови, враховуючи, що останній отримав її копію 27.05.2021 під час ознайомлення з матеріалами справи, та те, що скаржник в найкоротші строки звернувся до суду з даною касаційною скаргою, заява на поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків, дослідивши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п. п. 1-3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Крім того, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2020 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яке обґрунтоване тим, що для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані; висока ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення; необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не набрали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки, що в кінцевому рахунку призведе до вкрай негативних та невиправданих наслідків для скаржника, тощо. Також, незаконне виселення буде супроводжуватись комплексом дій з інвентаризації розміщеного за вказаною адресою майна відповідача, замовлення послуг пакування та перевезення, а також проведення процедур оцінки виконаних поліпшень, визначення можливості їх відокремлення чи компенсації вартості, тощо.
За приписами ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
При цьому, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Заява про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин. 
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Разом з тим, наведені у клопотанні доводи, зводяться лише до припущень заявника, не підтверджених жодними доказами.
Водночас, сама лише незгода скаржника з судовими рішеннями не є автоматичною підставою для його зупинення, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.
Разом з тим, набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії оскаржених рішень. 
Оскільки заявником не наведено обґрунтованих та переконливих мотивів, які б свідчили про необхідність зупинення оскаржуваних рішень, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні відповідного клопотання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансстроймонтаж ЛТД" про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 916/112/20 задовольнити.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Трансстроймонтаж ЛТД" строк на касаційне оскарження у справі № 916/112/20.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансстроймонтаж ЛТД" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 та рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2020 у справі № 916/112/20.
4. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 14 грудня 2021 року о  14:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань  № 332.
5. Повідомити учасників у справі про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 07.12.2021. Звернути увагу учасників у справі на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2020 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 у справі №  916/112/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
7. Витребувати матеріали справи № 916/112/20 з Господарського суду Одеської області/ Південно-західного апеляційного господарського суду.
8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Одеської області та Південно-західному апеляційному господарському суду.
9. Довести до відома учасників у справі у справі № 916/112/20, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                        Могил С.К.  
Судді:                                                                                               Волковицька Н.О. 
                                                                                                        Уркевич В.Ю.