УХВАЛА

04 жовтня 2021 року 
Київ
справа №820/5682/14
адміністративне провадження №К/9901/34430/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Пасічник С.С.,  Юрченко В.П., 
розглянув матеріали касаційної скарги Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (правонаступника Офісу великих платників податків ДПС, далі також Північне міжрегіональне управління ДПС) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Хартрон-Аркос ЛТД" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021, адміністративний позов  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Хартрон-Аркос ЛТД" задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ Міндоходів №0000044101 від 30.10.2013, яким позивачу визначено суму податкового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств в загальному розмірі 5  264 916,00 грн.
10.09.2021 Північне міжрегіональне управління ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.
З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021, складено 02.02.2021, однак, до суду з цією касаційною скаргою відповідач звернувся лише 10.09.2021. 
В касаційній скарзі відповідач зазначає, що ухвала про повернення касаційної скарги від 31.05.2021 отримана Північним міжрегіональним управлінням ДПС 13.08.2021, а чинне законодавство передбачає можливість звернення повторно з касаційною скаргою.
Перевіряючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з того, що причини пропуску особою встановленого законом процесуального строку, зокрема, строку на касаційне оскарження, можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк.
Право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленому законом.
Касаційні скарги повернуті Північному міжрегіональному управлінню ДПС ухвалами Верховного Суду від 10.03.2021, 31.05.2021, оскільки не містили підстави касаційного оскарження, тобто, не відповідали пункту 4 частини другої статті 330 КАС.
Невиконання особою, яка звернулася з касаційною скаргою, вимог статті 330 КАС щодо форми та змісту касаційної скарги, що стало підставою для повернення такої касаційної скарги, не є поважною причиною  пропуску строку.
Згідно з частиною другою  статті 332 КАС  до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених  статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зважаючи на викладене, касаційна скарга Північного міжрегіонального управління ДПС залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для такого поновлення.
Керуючись частиною другою, третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021 залишити без руху.
Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
С.С. Пасічник 
 В.П. Юрченко ,
Судді Верховного Суду