Ухвала
 
09 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 759/22371/20
провадження № 61-17252ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Маленко Олександр Миколайович на постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у справі за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням  Святошинського районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Встановлено факт того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу в період з   01 січня 2004 по грудень 2020 року.
Визнано об`єктами права спільної сумісної власності подружжя                       ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступне майно: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 71,5 кв. м, жилою площею 49,0 кв. м; квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 33,4 кв. м, жилою пллощею 16,2 кв. м; гараж АДРЕСА_3 , площею 20,3 кв. м                        в кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; гараж № НОМЕР_1 , ряд НОМЕР_2 по АДРЕСА_4 , ( АДРЕСА_4 , площею 21,0 кв. м, в кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; гараж АДРЕСА_4; квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею                      142,10 кв. м, житловю площею 80,10 кв. м; квартиру АДРЕСА_6 , площею 44,60 кв. м; квартиру АДРЕСА_7 , загальною площею 77,6 кв. м; квартиру АДРЕСА_8 , площею 35,5 кв. м; квартиру АДРЕСА_9 ; домоволодіння за адресою: АДРЕСА_10 , загальною площею 391,5 кв. м; квартиру/віллу                                     АДРЕСА_11 , квадрат карти № НОМЕР_4 , квартал НОМЕР_11, участок № НОМЕР_5 , доля участка: 42/3760; машиномісце № НОМЕР_6 в АДРЕСА_12 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , загальною площею                                             20,5 кв. м; машиномісце № НОМЕР_8 в АДРЕСА_12 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , загальною площею 20,4 кв. м; машиномісце АДРЕСА_13 , площею                      14,8 кв. м; земельну ділянку, кадастровий номер: 3222486200:03:007:0035 за адресою: АДРЕСА_14 , площею 0,2024 га; нежитлове приміщення № НОМЕР_10 за адресою: АДРЕСА_15 , загальною площею                 3,7 кв. м; об`єкт нерухомості: 137410, Єдиний реєстраційний код: 03048000955675, розташований у місті - Торгове приміщення, номер власності у кондомініумі АДРЕСА_17, забудована площа складає 89 кв. м, корисна площа 79 кв. м. і 56 кв. дециметрів; об`єкт нерухомості № 67137 Орихуела, записано до тому 1465, книга 1108, аркуш 113, Єдиний реєстраційний код: 03058000312590, розташований у місті, № 6, помешкання розташоване                       у межах муніципалітету АДРЕСА_16 , поверх нижній, забудована площа складає 47,1 кв. м; об`єкт нерухомості 119932, Єдиний реєстраційний код 03048000737462, об`єкт нерухомості розташований у м. 31, помешкання на 1 сім`ю типу дуплекс                     у житловому комплексі, що має назву «Вілла де навіа», забудована площа на обох поверхах складає 105 кв. м і 89 кв. дм, корисна площа складає 84 кв. м 27 кв. дм.
У порядку поділу спільного майна постановлено визнано за                             ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину переліченого вище майна за кожним.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У решті позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року апеляційну скаргу  ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року скасовано.
Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна задоволено частково.
Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у період з 01 січня 2004 року по серпень 2016 року.
Визнано об`єктами права спільної сумісної власності подружжя                           ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступне майно: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_10 , загальною площею 391,5 кв. м; квартира/вілла АДРЕСА_11 , квадрат карти № НОМЕР_4 , квартал                       НОМЕР_11, участок № НОМЕР_5 , доля участка: 42/3760, площею: 3.759.62 кв. м; об`єкт нерухомості: 137410, Єдиний реєстраційний код (CRU): 03048000955675 розташований у місті - Торгове приміщення, номер власності у кондомініумі АДРЕСА_17, забудована площа складає 89 кв. м, корисна площа 79 кв. м і 57 кв. дм; об`єкт нерухомості № 67137 Орихуела, записано до тому 1465, книга 1108, аркуш 113, Єдиний реєстраційний код: 03058000312590, об`єкт нерухомості розташований у місті, № 6, помешкання розташоване у межах муніципалітету АДРЕСА_16 , поверх нижній, забудована площа складає 47,1 кв. м.
У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності по Ѕ частині кожному наступного майна: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_10 , загальною площею 391,5 кв. м; квартира/вілла                                  АДРЕСА_11 , квадрат карти № НОМЕР_4 , квартал НОМЕР_12, участок № НОМЕР_5 , доля участка: 42/3760, площею: 3.759.62 кв. м; об`єкт нерухомості: 137410, Єдиний реєстраційний код (CRU): 03048000955675 розташований у місті - Торгове приміщення, номер власності у кондомініумі АДРЕСА_17, забудована площа складає 89 кв. м, корисна площа 79 кв. м і 57 кв. дм; об`єкт нерухомості № 67137 Орихуела, записано до тому 1465, книга 1108, аркуш 113, Єдиний реєстраційний код: 03058000312590, об`єкт нерухомості розташований у місті, № 6, помешкання розташоване у межах муніципалітету АДРЕСА_16 , поверх нижній, забудована площа складає                       47,1 кв. м.
У задоволенні інших вимог  відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У жовтні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку                      ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Маленко О. М., подала касаційну скаргу в якій заявник просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року та залишити в силі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження                              у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного                            у постановах Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі                       № 6-1873цс16, від 09 серпня 2017 року у справі № 359/1654/15-ц,                           від 23 серпня 2017 року у справі № 306/2952/14-ц, у  постановах Верховного Суду 07 грудня 2018 року у справах № 910/7547/17, від 28 лютого 2019 року у справі № 646/3972/16-ц (провадження № 61-28761св18), від 17 липня                   2019 року у справі № 299/396/17 (провадження № 61-26562св18), від                              24 липня 2019 року у справі № 405/1820/17 (провадження № 61-2761св19), від 30 жовтня 2019 року у справі № 643/6799/17 (провадження                                    № 61-1623св19), від 07 жовтня 2020 року у справі № 755/17944/18 (провадження № 61-17511св19), від 16 червня 2021 року у справі № 747/306/19 (провадження № 61-1272св20), у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 369/11268/16-ц (провадження № 14-260цс19).
Касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат                          Маленко О. М., подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Маленко Олександр Миколайович на постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року.
Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу                    (№ 759/22371/20).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до  10 грудня 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді                                                                                                           І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                 Ю. В. Черняк