УХВАЛА

19 жовтня 2021 року 
Київ
справа №9901/292/21
адміністративне провадження №П/9901/292/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),
суддів: Білоуса О.В.,  Желтобрюх І.Л.,  Блажівської Н.Є.,  Усенко Є.А., 
за участю секретаря судового засідання: Лупінос Я. В.
учасники судового процесу:
представник позивача - Клименко С.Ю.,
представник Президента України - Басай В.О.,
представник Кабінету Міністрів України - Шокун О.В.
під час розгляду у судовому засіданні справи № 9901/292/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування указу в частині,
ВСТАНОВИВ:
Верховний Суд ухвалою від 26 липня 2021 відкрив провадження у цій справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Цією ухвалою суд зобов`язав відповідача в строк, встановлений для надання відзиву, надати до суду належним чином засвідчену копію Указу Президента України від 21 травня 2021 року №203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)». Також зобов`язав Раду національної безпеки і оборони України в строк, встановлений для надання відповідачем відзиву, надати до суду належним чином засвідчену копію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».
Копію цієї ухвали було направлено позивачу і відповідачу, а також Раді національної безпеки і оборони України (далі - РНБО), Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) і Службі безпеки України (далі - СБУ).
На підставі Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, у провадженні якого перебувала справа № 9901/292/21, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, про що складено протокол від 8 вересня 2021 року.
Для розгляду справи № 9901/292/21 визначено новий склад колегії суддів. Суддею-доповідачем  визначено   суддю Гімона М. М., судді: Білоус О. В., Блажівська Н. Є., Желтобрюх І. Л., Усенко Є. А.
Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гімон М. М. ухвалою від 10 вересня 2021 року справу прийняв до свого провадження та постановив розпочати спочатку розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін колегією суддів у складі п`яти суддів. Справу призначив до розгляду на 14:00 год. 19 жовтня 2021 року.
Під час розгляду справи встановлено, що питання залучення до участі у справі РНБО, КМУ і СБУ як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача при відкритті провадження не вирішувалося.
Водночас, отримавши ухвалу про відкриття провадження у справі, СБУ надіслала письмові пояснення, у яких зазначила, що цим органом не вносились на розгляд РНБО пропозиції щодо застосування санкцій до ОСОБА_1 . За наявною інформацією ініціатором застосування обмежувальних заходів щодо ОСОБА_1 виступав КМУ (розпорядження КМУ від 14.05.2021 № 442-р «Про внесення пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»).
У судовому засіданні представник СБУ Єфіменко О. І. підтримав зазначені у поясненнях обставини, зазначав, що підстави для участі СБУ у цій справі відсутні.
30 серпня 2021 року від Президента України надійшов відзив на адміністративний позов, у якому відповідач зазначає, що санкції до Позивача застосовано РНБО за результатами розгляду пропозицій КМУ.
Зазначені обставини свідчать про відсутність підстав для залучення СБУ до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки цим органом не вносилися пропозиції щодо застосування санкцій до позивача, тобто, СБУ не володіє необхідною для повного і всебічного розгляду справи інформацією (доказами), а її участь у судовому процесі є недоцільною.
Водночас у судовому засіданні постало питання про залучення до участі у справі РНБО і КМУ як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Також представник КМУ заявив клопотання про залучення до участі у справі Міністерство внутрішніх справ України (далі - МВС) та Національну поліцію України (далі - Нацполіція) як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Крім того, від позивача, від імені якого діє представник Клименко С. Ю., надійшло клопотання про витребування доказів у справі, а саме:
- у Президента України належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують фактичні дані та обставини, які стали підставою для внесення пропозиції та прийняття рішення про застосування обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 ; належним чином засвідчені копії документів, що розглядались під час підготовки Указу 21.05.2021 № 203/2021 та містять пропозиції Кабінету Міністрів України, Служби безпеки України про застосування обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 та документи, що стали підставою для видання оскаржуваного Указу, а також належним чином засвідчену копію Указ Президента України від 21.05.2021 № 203/2021 "Про застосування персональних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", в тому числі додаток №2 до уведеного Указом рішення РНБО;
- у Ради національної безпеки і оборони України належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують існування фактичних даних та обставини, які стали підставою для внесення пропозиції Службою безпеки України та прийняття рішення Радою національної безпеки і оборони України рішення про застосування обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 ; належним чином засвідчені документи, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених частиною першою статті 3 Закону України «Про санкції»; належним чином засвідчені копії документів, що містять пропозиції Служби безпеки України та Кабінету Міністрів України про застосування обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 на підставі яких Рада національної безпеки і оборони України прийняла рішення про застосування зазначених санкцій; а також належним чином засвідчену копію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", належним чином засвідчену копію стенограми засідання Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021;
- у Служби безпеки України належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують існування фактичних даних та обставин, які стали підставою для внесення пропозиції Службою безпеки України та прийняття рішення Радою національної безпеки і оброни України рішення про застосування обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 ; належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених частиною першою статті 3 Закону України «Про санкції»; належним чином засвідчені копії документів, що містять пропозиції Служби безпеки України про застосування обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 , що були внесені до Ради національної безпеки і оборони України;
- у Кабінету Міністрів України належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують існування фактичних даних та обставин, які стали підставою для внесення пропозиції Кабінетом Міністрів України та прийняття рішення Радою національної безпеки і оброни України рішення про застосування обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 ; належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених частиною першою статті 3 Закону України «Про санкції»; належним чином засвідчені копії документів, що містять пропозиції Кабінету Міністрів України про застосування обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 , що були внесені до Ради національної безпеки і оборони України;
- у Кабінету Міністрів України - стенограми засідання Кабінету Міністрів від 14 травня 2021 року, де було вирішено питання, щодо включення громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до санкційного списку;
- у Міністерства внутрішніх справ України - доказів, на підставі яких громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було включено до списку осіб, щодо яких було застосовано персональні спеціальні економічні санкції рішенням Ради національної безпеки і оборони України та введені в дію Указом Президента України від 21 травня 2021 року №203/2021.
- в Офісу Президента України - доказів, на підставі яких громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було включено до списку осіб, щодо яких було застосовано персональні спеціальні економічні санкції рішенням РНБО та введені в дію Указом Президента України від 21 травня 2021 року №203/2021;
- в Офісу Генерального прокурора - доказів на підставі яких громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було включено до списку осіб, щодо яких було застосовано персональні спеціальні економічні санкції рішенням Ради національної безпеки і оборони України, які введені в дію Указом Президента України від 21 травня 2021 року №203/2021;
- у Ради національної безпеки і оборони України - стенограми засідання від 14 травня 2021 року, де було вирішено питання щодо включення громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до санкційного списку;
- у Ради національної безпеки і оборони України - протоколу засідання Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року, де розглядалося питання про застосування санкцій, зокрема відносно громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обговоривши доводи клопотань, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 КАС України).
З огляду на вказані норми, предмет судового оскарження та наведені позивачем мотиви, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі РНБО і КМУ як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки існує обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб.
Водночас колегія суддів не вбачає обґрунтованих підстав станом на цей день для залучення до участі у справі МВС і Нацполіції як третіх осіб, оскільки відсутні обґрунтовані припущення, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб. Тому клопотання представника КМУ в цій частині задоволенню не підлягає. 
Щодо заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити його частково, виходячи з такого.
Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із частиною четвертою наведеної норми, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Відповідно до частини третьої цієї статті про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Верховний Суд вважає за необхідне витребувати такі докази, які містять інформацію щодо предмета доказування:
- у Президента України належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують фактичні дані та обставини, які стали підставою для внесення пропозиції та прийняття рішення про застосування обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 ; належним чином засвідчені копії документів, що розглядались під час підготовки Указу 21.05.2021 № 203/2021 та містять пропозиції Кабінету Міністрів України про застосування обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 та документи, що стали підставою для видання оскаржуваного Указу;
- у Ради національної безпеки і оборони України належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують існування фактичних даних та обставини, які стали підставою для внесення пропозиції Кабінетом Міністрів України та прийняття рішення Радою національної безпеки і оборони України рішення про застосування обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 ; належним чином засвідчені документи, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених частиною першою статті 3 Закону України «Про санкції»; належним чином засвідчені копії документів, що містять пропозиції Кабінету Міністрів України про застосування обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 на підставі яких Рада національної безпеки і оборони України прийняла рішення про застосування зазначених санкцій; належним чином засвідчену копію стенограми (протоколу) засідання Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року;
- у Кабінету Міністрів України належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують існування фактичних даних та обставин, які стали підставою для внесення пропозиції Кабінетом Міністрів України та прийняття рішення Радою національної безпеки і оброни України рішення про застосування обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 ; належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених частиною першою статті 3 Закону України «Про санкції»; належним чином засвідчені копії документів, що містять пропозиції Кабінету Міністрів України про застосування обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 , що були внесені до Ради національної безпеки і оборони України.
Враховуючи, що головним розробником Розпорядження КМУ є Міністерство внутрішніх справ України (далі - МВС), колегія суддів, з урахуванням думки присутніх учасників судового процесу, вважає, що незважаючи на відсутність підстав для залучення цього органу до участі у справі як третю особу, наявні підстави для витребування у МВС належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують існування фактичних даних та обставин, які стали підставою для внесення пропозиції до Кабінету Міністрів України про застосування обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 ; належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених частиною першою статті 3 Закону України «Про санкції».
В іншій частині клопотання про витребування доказів колегія суддів станом на цей день вважає передчасним, а тому задоволенню не підлягає.
Зважаючи на необхідність надання учасникам справи часу для вчинення процесуальних дій, зумовлених залученням третіх осіб й витребуванням доказів, розгляд справи належить відкласти.
Керуючись статтями 9, 49, 80, 243, 248 КАС України,
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України і Кабінет Міністрів України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Направити третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви, копію відзиву на позов.
Встановити третім особам десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання: 1) пояснень щодо позову та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці пояснення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього документів учасникам справи; 2) відповіді на відзив, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив учасникам справи.
Встановити сторонам і третім особам триденний строк з дня отримання пояснень третіх осіб для подання до суду відповіді на пояснення і документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді й доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Задовольнити частково клопотання ОСОБА_1 , подане його представником Клименком Станіславом Юрійовичем , про витребування доказів у справі.
Витребувати:
- у Президента України належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують фактичні дані та обставини, які стали підставою для внесення пропозиції та прийняття рішення про застосування обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 ; належним чином засвідчені копії документів, що розглядались під час підготовки Указу від 21 травня 2021 року № 203/2021 та містять пропозиції Кабінету Міністрів України про застосування обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 та документи, що стали підставою для видання оскаржуваного Указу;
- у Ради національної безпеки і оборони України належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують існування фактичних даних та обставини, які стали підставою для внесення пропозиції Кабінетом Міністрів України та прийняття рішення Радою національної безпеки і оборони України рішення про застосування обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 ; належним чином засвідчені документи, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених частиною першою статті 3 Закону України «Про санкції»; належним чином засвідчені копії документів, що містять пропозиції Кабінету Міністрів України про застосування обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 на підставі яких Рада національної безпеки і оборони України прийняла рішення про застосування зазначених санкцій; належним чином засвідчену копію стенограми (протоколу) засідання Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року;
- у Міністерства внутрішніх справ України належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують існування фактичних даних та обставин, які стали підставою для внесення пропозиції до Кабінету Міністрів України про застосування обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 ; належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених частиною першою статті 3 Закону України «Про санкції»;
- у Кабінету Міністрів України належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують існування фактичних даних та обставин, які стали підставою для внесення пропозиції Кабінетом Міністрів України та прийняття рішення Радою національної безпеки і оброни України рішення про застосування обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 ; належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених частиною першою статті 3 Закону України «Про санкції»; належним чином засвідчені копії документів, що містять пропозиції Кабінету Міністрів України про застосування обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 , що були внесені до Ради національної безпеки і оборони України.
Витребувані судом докази мають бути надані у строк до 22 листопада 2021 року.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Відкласти розгляд справи до 14:00 год. 7 грудня 2021 року.
Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не оскаржується.
Повне судове рішення складено 20 жовтня 2021 року.
Судді:                                                                                          М. М. Гімон
                                                                                          О. В. Білоус
                                                                                          Н. Є. Блажівська
                                                                                          І. Л. Желтобрюх
                                                                                          Є. А. Усенко