УХВАЛА 
 
02 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 404/3234/20
провадження № 61-19169ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., 
Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 жовтня 
2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної казначейської служби України, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про стягнення моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду 
м. Кіровограда з позовом до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про стягнення з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на його користь 
10 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди, завданої посадовою особою органу державної влади.
 
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2021 року 
в задоволенні позову відмовлено. 
 
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про часткове задоволення позову. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн. У задоволенні решти позову відмовлено.
 
24 листопада 2021 року Колісник О. В., який діє в інтересах Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 29 жовтня 2021 року.
 
В касаційній скарзі Департамент патрульної поліції Національної поліції України просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і ухвалити нове рішення в частині стягнення моральної шкоди або змінити рішення.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Дослідивши матеріали касаційної скарги Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Верховний Суд дійшов висновку про відмову 
у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, з огляду на наступне.
 
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах 
з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.
 
Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (пункт 1 частини шостої, частина дев`ята статті 19 ЦПК України).
 
Як убачається з матеріалів касаційного провадження, ціна позову в даній справі 10 000,00 грн, яка станом на 01 січня 2021 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270,00*100= 227 000,00 грн).
 
Отже зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.
 
Касаційний цивільний суд, перевіривши доводи касаційної скарги та посилання заявника на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, вважає їх необґрунтованими, у зв`язку з чим приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження. 
 
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якої одним 
із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
 
Верховним Судом досліджено та взято до уваги ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства 
і не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.
 
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
З урахуванням вказаного, оскільки Департамент патрульної поліції Національної поліції України подав касаційну скаргу на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження 
у справі необхідно відмовити.
 
З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України,.
 
На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України, 

УХВАЛИВ:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної казначейської служби України, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про стягнення моральної шкоди.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                          С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                                      В. М. Коротун
 
                                                                                                                      М. Є. Червинська