УХВАЛА
 
02 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 569/16566/18
провадження № 61-11164св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: державний реєстратор Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Цуканова Ольга Олексіївна, ОСОБА_2 ,
третя особа - Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за   позовом  ОСОБА_1 до державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Цуканової Ольги Олексіївни, ОСОБА_2 , третя особа -Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень незаконним та витребування приміщення з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою  ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного суду від 25 червня 2020 рокув складі колегії суддів: Гордійчук С. О., Боймистука С. В., Шимківа С. С.,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Цуканової О. О., ОСОБА_2 та просив визнати неправомірним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та  їх  обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42518036, прийняте 13  серпня 2018 року державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Цукановою О. О., яким зареєстроване право власності на приміщення кафе по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 ; витребувати у ОСОБА_2 , вказане приміщення, яким він незаконно заволодів, без відповідної правової підстави, і яке належить йому на праві власності.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2020 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 25 червня 2020 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано й позов  ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано неправомірним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та  їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42518036, прийняте 13  серпня 2018 року державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Цукановою О. О., яким зареєстроване право власності на приміщення кафе по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .        
У задоволенні позовних вимог про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У липні 2020 року ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 25 червня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
28 жовтня 2020 року справа № 569/16566/18 надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в  порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів. 
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Цуканової Ольги Олексіївни, ОСОБА_2 , третя особа -Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень незаконним та витребування приміщення з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою  ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного суду від 25 червня 2020 рокупризначити до судового розгляду колегією у  складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
                                                                                                            Є. В. Коротенко