Ухвала
Іменем України
 
14 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 235/7281/21
провадження № 51-5693 впс 21
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                               ОСОБА_1 ,
суддів                                                 ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання потерпілого  ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12021050000000657, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3;ч. 1 ст. 260; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 438; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 149;ч. 1 ст. 255 КК України,  ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 260;ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 438; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 149; ч. 1 ст. 255 КК України,з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання потерпілого  ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3; 
ч. 1 ст. 260; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 438; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 149; ч. 1 ст. 255 КК України,  ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 260; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 438; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 149; ч. 1 ст. 255 КК України, з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області до місцевого суду загальної юрисдикції на території міста Києва.
Клопотання мотивовано тим, що більшість свідків вказаного кримінального провадження на даний час проживає у місті Києві та Київській області, що також встановлено ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у справі за № 235/2931/21. Тому, на думку потерпілого, з метою ефективності судового розгляду вказане кримінальне провадження підлягає направленню доодного з місцевих судів загальної юрисдикції міста Києва.
На електронну адресу Верховного Суду від потерпілого  ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.     
Інші учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з наданої судом інформації, 07 жовтня 2021 рокудо Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 12021050000000657, щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3; ч. 1 ст. 260; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 438; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 149; ч. 1 ст. 255 КК України, а також  ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 260; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 438; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 149; ч. 1 ст. 255 КК України.На  даний час підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні не проведено у зв’язку з неявкою  в судове засідання обвинувачених та потерпілих.
Водночас, з наявних матеріалів та копії обвинувального акта убачається, що із 34 потерпілих – 23, а саме потерпілі: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та ОСОБА_35 проживають у місті Києві та Київській області, що вказує на проживання більшості потерпілих по кримінальному провадженню на значній відстані від місцевого суду, до якого направлено обвинувальній акт.
Крім цього, відповідно до ухвали Верховного Суду від 09 вересня 2021 року клопотання потерпілих ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_16 , ОСОБА_39 , ОСОБА_18 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 та ОСОБА_42 задоволено, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 22020000000000051, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 438 КК України, направлено до Оболонського районного суду міста Києва.
Таким чином, наведені у клопотанні потерпілого ОСОБА_4 доводи про необхідність направлення кримінального провадження за місцем проживання більшості потерпілих є обґрунтованими та свідчать про наявність підстави вважати, що зазначені обставини є винятковими у розумінні ст. 34 КПК України, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про наявність у клопотанні потерпілого ОСОБА_4 передбаченої кримінальним процесуальним законом підстави для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду, з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, а саме до Оболонського районного суду міста Києва.  
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4  задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12021050000000657, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3;ч. 1 ст. 260;ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 438; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 149; ч. 1 ст. 255 КК України,  ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 260;ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 438; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 149; ч. 1 ст. 255 КК України, направити для розгляду до Оболонського районного суду міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                      ОСОБА_3