УХВАЛА

29 листопада 2021 року 
Київ
справа №380/5883/20
адміністративне провадження №К/9901/37742/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , подану його адвокатом Цімурою Яромиром Володимировичем про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 25 жовтня 2021 року у справі № 380/5883/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року у справі №380/5883/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.
25 листопода 2021 року через підсистему "Електронний суд" до Суду касаційної інстанції надійшла заява адвоката Цімури Я.В. про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 25 жовтня 2021 року якою було повернуто подану касаційну скаргу на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, оскільки вона не містила підстав касаційного оскарження передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Верховний Суд, розглядаючи подану заяву про роз`яснення судового рішення зазначає таке. 
Відповідно до частин першої, другої. третьої статті 254 КАС України   за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
У розумінні наведеної норми необхідність роз`яснення судового рішення виникає тоді, коли воно є нечітким за змістом, неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть його виконувати.
Отже, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд розв`язав спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин. 
Не підлягає роз`ясненню те рішення, що прийнято з процесуальних питань, які не стосуються суті спору, що виник між сторонами у справі.
Ухвала Верховного Суду від 25 жовтня 2021 року про повернення касаційної скарги є процесуальним рішенням і не вирішує спір по суті.
Отже, ухвала Верховного Суду від 25 жовтня 2021 року про повернення касаційної скарги не належить до судового рішення, яким спір вирішено по суті, до того ж вона є зрозумілою, а тому не підлягає роз`ясненню в порядку статті 254 КАС України.
Подібні висновки Суду викладені в ухвалах від 29 січня 2019 у справі № 809/668/18, від 26 лютого 2019 у справі № 1940/1435/18, від 05 березня 2019 у справі № 813/2541/18, від 26 березня 2020 року у справі № 420/6871/18.
З огляду на викладене, Суд вважає, що підстав для задоволення заяви про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 25 жовтня 2021 року у справі №380/5883/20 немає, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись статтями 254, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , подану його адвокатом Цімурою Яромиром Володимировичем про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 25 жовтня 2021 року у справі № 380/5883/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

М.В. Білак,
Суддя Верховного Суду