Ухвала    
 
10 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 206/3502/20
провадження № 61-18498ск21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна та відшкодування збитків, 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 06 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року. 
У касаційній скарзі, особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки оскаржувану постанову апеляційного суду вона отримала 02 грудня 2021 року. На підтвердження вказаних обставин надано копію конверта, який адресований апеляційним судом  ОСОБА_1 зі штрихкодовим ідентифікатором № 4900094338676.
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).
У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
У клопотанні, яке додане до касаційної скарги,  ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору у зв`язку із скрутним майновим становищем. Клопотання обґрунтоване тим, що розмір судового збору значно перевищує 5 % розміру її доходу. На підтвердження вказаних обставин надає: копію відповіді на запит у електронному вигляді від 16 листопада 2021року про відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків  ОСОБА_1 за період з 01 кварталу 2020 року по 04 квартал 2020 року, копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію довідки Навчально-наукового інституту права та міжнародно-правових відносин від 31 березня 2021 року № 31/274 ОСОБА_5 дісно є студентом денної форми навчання, копію довідки Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі від 15 лютого 2021 року № 214 на виконання перебуває зведене виконавче провадження № 57621002 про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_1 , довідка ТОВ «Правова стратегія» від 06 грудня 2021 року про стягнення грошових коштів за рахунок заробітної плати ОСОБА_1 .
Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони. Вказані ОСОБА_1 підстави для звільнення обґрунтовані та свідчать про її скрутне майнове становище, що об`єктивно перешкоджає сплаті судового збору за подання касаційної скарги. Тому клопотання про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити.
Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 916/780/18, від 10 квітня 2018 року у справі № 927/849/17, від 17 квітня 2019 року у справі № 916/641/18 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року.
Клопотання  ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити  ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у справі № 206/3502/20.
Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськацивільну справу № 206/3502/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна та відшкодування збитків.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 січня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                І. О. Дундар 
 
                                                                                                                      Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                            М. М. Русинчук