УХВАЛА 
 
28 жовтня 2021 року
м. Київ
 
справа № 274/1741/15-ц
провадження № 61-16899ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., 
Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» 
на постанову Житомирського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року 
у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 
за кредитним договором, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 , 
ОСОБА_2 , в якому просило стягнути з останніх у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором від 20 квітня 2007 року 
№ 0501/0407/71-103 у розмірі 17 240,89 дол. США, з яких: 13 877,54 дол. США - заборгованість за кредитом, 2 573,88 дол. США - заборгованість по відсоткам, 789,47 дол. США - пеня.
 
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 
від 15 квітня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором від 20 квітня 2007 року 
№ 0501/0407/71-103 в сумі 14 473,26 дол. США, що еквівалентно 404 527,62 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Житомирського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про часткове задоволення позову. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , 
ОСОБА_2 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором від 20 квітня 2007 року № 0501/0407/71-103 в сумі 456,62 дол. США, що еквівалентно 12 762,44 грн. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
11 жовтня 2021 року Михніцький Г. Ю., який діє в інтересах АТ «Альфа-Банк», надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу 
на постанову Житомирського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року.
 
В касаційній скарзі АТ «Альфа-Банк» просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, з огляду 
на таке.
 
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).
 
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах 
з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.
 
Згідно з частиною дев`ятою статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом 
на 01 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
 
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 270,00 грн.
 
Як убачається з матеріалів касаційного провадження, ціна позову в даній справі становить 17 240,89 дол. США, яка станом на 01 січня 2021 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270,00 *250= 567 500,00 грн).
 
Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно 
до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.
 
Верховним Судом досліджено та взято до уваги ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства 
і не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.
 
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
З урахуванням вказаного, оскільки АТ «Альфа-Банк» подало касаційну скаргу 
на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
 
З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.
 
На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на постанову Житомирського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                           С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                                      В. М. Коротун
 
                                                                                                                      М. Є. Червинська