ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року	Львів	Справа № 380/6920/21 пров. № А/857/17637/21	
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді -                                            Мікули О. І.,
суддів          -                                                    Курильця А. Р., Кушнерика М. П., 
з участю секретаря судового засідання -      Ратушної М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду апеляційну скаргу Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області на рішення  Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі № 380/6920/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій,-

суддя в 1-й інстанції - Сакалош В. М.,
час ухвалення рішення - 22.07.2021 року, 
місце ухвалення рішення - м. Львів,
дата складання повного тексту рішення - 30.07.2021 року,

                                                             в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області, в якому просив зобов`язати Розвадівську сільську раду змінити рішення №68 від 22 грудня 2020 року шляхом вказівки в ньому на надання ОСОБА_1 згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вказаної у заяві ОСОБА_1 , поданій до Розвадівської сільської ради 16 листопада 2020 року під номером 39 згідно доданого до заяви викопіювання.
Рішенням  Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року позов задоволено. Зобов`язано Розвадівську сільську раду змінити рішення №68 від 22 грудня 2020 року шляхом вказівки в ньому на надання ОСОБА_1 згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вказаної у заяві ОСОБА_1 , поданій до Розвадівської сільської ради 16 листопада 2020 року під номером 39 згідно доданого до заяви викопіювання.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що позивач при зверненні до Розвадівської сільської ради про надання йому земельної ділянки під будівництво житлового будинку надав графічний матеріал без визначення конкретної земельної ділянки (№38,39), як цього вимагає законодавство. Зазначає, що рішенням Розвадівської сільської ради №65 від 22 грудня 2020 року гр. ОСОБА_2 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки. На даний час він виготовив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки під №39, і має намір подати його на затвердження раді, тому при винесенні оскаржуваного рішення не враховано інтересів третьої особи - ОСОБА_2 . Звертає увагу, що позивач у викопіюванні не зазначив конкретної земельної ділянки, яку бажає отримати у власність, а тому зобов`язання відповідача змінити рішення шляхом вказівки в ньому на надання ОСОБА_1 згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вказаної у заяві ОСОБА_1 під №39 є зобов`язанням прийняти рішення конкретного змісту, що є втручанням у дискреційні повноваження відповідача. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким в позові відмовити.
Відзив на апеляційну скаргу позивачем поданий не був. Відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Представник відповідача (апелянта) - Проців З.В. у судовому засіданні підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції неправильними та необґрунтованими. Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким у позові відмовити.
Позивач - ОСОБА_1 та представник позивача - Кісіль Р.-В.В. у судовому засіданні не погодилися з доводами апеляційної скарги і вважають, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін. 
Заслухавши суддю-доповідача та пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 16 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Розвадівської сільської ради про надання йому згоди на вироблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з вказівкою на розташування вільних ділянок, згідно з викопіювання за №38 та №39. 
За результатами звернення відповідачем було винесено рішення №68 від 22 грудня 2020 року, яким заяву позивача було задоволено. Надано дозвіл ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1 га в с.Пісочна, Розвадівської сільської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з метою передачі даної ділянки у власність.
Позивач вважає, що відповідачем було здійснено вихід за межі наданих йому дискреційних повноважень та надано згоду на вироблення землевпорядної документації на "абстрактну" ділянку без прив`язки до її місця знаходження, що унеможливлює реалізацію позивачем свого права на приватизацію землі.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки Земельний кодекс України передбачає вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, серед яких відсутня така підстава як проведення жеребкування та надання дозволу на земельну ділянку, яка залишилась вільна після проведення жеребкування, відтак відповідач прийняв протиправне рішення, відмовивши позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою на вільні земельні ділянки відповідно викопіювання №38 та №39.
Даючи правову оцінку такому висновку суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Згідно із ч.2 ст.14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Ст.116 ЗК України передбачає, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Відповідно до п.б ч.1 ст.81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.
Згідно з ч.1 ст. 83 ЗК України  землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.
Крім того, ст.12 ЗК України передбачає, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, серед інших належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу та надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, зокрема, одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.
Механізм безоплатної передачі земель сільськогосподарського призначення у власність та вичерпні підстави для відмови у передачі регламентовані нормами  ЗК України.
Ст.118 ЗК України визначено порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами.
Відповідно до ч.6 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених  ст.122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі, якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених  ст.122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Приписами абзацу першого частини сьомої статті 118 ЗК України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених  статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Таким чином, обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.
Як вбачається з матеріалів справи, з метою забезпечення жителів громади земельними ділянками для будівництва та обслуговування житлових будинків Розвадівська сільська рада надала дозвіл на розроблення детальних планів території кварталів житлової забудови К-2 в селі Пісочна, урочище «За тракторною бригадою» та К-4 в селі Пісочна урочище «За фермою». Дані детальні плани були затверджені рішенням №885 від 09 квітня 2020 року. У кварталах забудови К2 та К4 було передбачено сумарно 167 земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку орієнтовною площею 0,1 га кожна.
09 липня 2020 року рішенням Розвадівської сільської ради №936 затверджено Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території Розвадівської сільської ради (а.с. 45). 
Це Положення є чинним, доказів протилежного матеріали справи не містять і сторони цього не заперечують.
Так, згідно з вищезазначеним Положенням надання земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території Розвадівської сільської ради здійснюється: в разі перевищення кількості земельних ділянок масиву над кількістю бажаючих отримати земельну ділянку, виключно у порядку черговості, враховуючи заяви, які подані відповідно до цього Положення; в разі перевищення кількості бажаючих отримати земельну ділянку над кількістю запропонованих земельних ділянок розподіл земельних ділянок проводиться шляхом жеребкування.
Крім того, у цьому Положенні зазначається, що жеребкування відбувається окремо по конкретно визначених, за детальним планом, земельних ділянках шляхом випадкового витягування жеребків. Проводиться жеребкування з використанням однакових за розміром та кольором аркушів паперу. Результати жеребкування заносяться в протокол, який підписується членами комісії безпосередньо після закінчення процедури жеребкування. У разі незгоди з результатами жеребкування одного, або декількох членів комісії, вони мають право викласти свої заперечення у самому протоколі, або на окремому аркуші, який долучається до протоколу. У разі наявності таких заперечень скликається засідання комісії, яка приймає остаточне рішення про затвердження протоколу. У випадку відсутності однієї особи, яка була запрошена на проведення жеребкування їй надається та земельна ділянка, яка залишилася вільною після жеребкування. У випадку відсутності двох і більше осіб на жеребкуванні, проводиться повторне жеребкування, щодо тих земельних ділянок, які залишилися вільними. Повторне жеребкування проводиться з дотриманням тих самих умов та правил, які передбачені в цьому Положенні. Протокол проведення жеребкування затверджується на сесії сільської ради.
Обмін земельними ділянками, визначеними в результаті жеребкування, не допускається.
Після проведення жеребкування учасникам рішенням сільської ради надаються дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність.
Також у Положенні про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території Розвадівської сільської ради зазначається, що громадяни, які не бажають отримувати запропоновану земельну ділянку, мають право відмовитись від неї шляхом подання відповідної заяви на ім`я сільського голови. У цьому випадку громадянин знімається з обліку.
Матеріалами справи підтверджується, що 16 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Розвадівської сільської ради про надання йому згоди на вироблення проекту землеустрою щодо земельної ділянки з вказівкою на розташування вільних ділянок, згідно з викопіювання за №38 та №39. 
За результатами звернення відповідачем було винесено рішення №68 від 22 грудня 2020 року, яким заяву позивача було задоволено. Надано дозвіл ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1 га в с.Пісочна, Розвадівської сільської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з метою передачі даної ділянки у власність (а.с 14).
З метою створення рівноправних та прозорих умов виділення земельних ділянок, а також справедливого розподілу земельних ділянок між громадянами, які отримали дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, 21 лютого 2021 року проведено жеребкування з визначенням номерів земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд, що підтверджується протоколом №1 від 25 лютого 2021 року (а.с. 51-52), разом з тим, позивач був відсутній на цьому жеребкуванні, а тому йому присвоєно земельну ділянку під №121.
Колегія суддів зазначає, що позивач не заперечує того факту, що він був повідомлений про час та місце проведення жеребкування, однак не прибув на жеребкування, і вважає, що порушено його право на отримання земельної ділянки під №38 або №39, а тому просив суд зобов`язати Розвадівську сільську раду змінити рішення №68 від 22 грудня 2020 року, шляхом вказівки в ньому на надання йому згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вказаної у заяві ОСОБА_1 , поданій до Розвадівської сільської ради 16 листопада 2020 року під номером 39 згідно з доданим до заяви викопіюванням.
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що з метою забезпечення жителів громади земельними ділянками для будівництва та обслуговування житлових будинків на рівних та прозорих умовах Розвадівською сільською радою чітко регламентовано процедуру виділення та розподілу земельних ділянок для заявників Положенням про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території Розвадівської сільської ради.
Виділення та розподіл земельних ділянок на території Розвадівської сільської ради є дискреційними повноваження відповідача.
Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями необхідно розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Тобто, дискреційними є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова "може".
Отже, критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.
Тобто, в контексті обставин спору застосування обраного позивачем способу захисту вимагає з`ясування судом, чи виконано позивачем усі визначені законом умови, необхідні для одержання позитивного результату.
Матеріалами справи підтверджується, що позивачу надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку, згідно з протоколом затвердженого жеребкування визначено №121 земельної ділянки, разом з тим, позивач не погоджується з цим номером. Крім того, проаналізувавши наведені вище правові норми, з матеріалів справи вбачається, що позивачем не дотримано процедуру, яка встановлена Розвадівською сільською радою для виділення та розподілу земельних ділянок для заявників та регламентована Положенням про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території Розвадівської сільської ради, оскільки останній проігнорував жеребкування.
Також, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Розвадівської сільської ради №65 від 22 грудня 2020 року надано дозвіл гр. ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1 га в с.Пісочна.
25 лютого 2021 року на проведеному жеребкуванні з визначення номерів земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд гр. ОСОБА_3 надано земельну ділянку під №39 (а.с.52)
Таким чином, аналізуючи наведені вище правові норми та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення позову у спосіб обраний позивачем відсутні.
Разом з тим, суд першої інстанції не врахував усі наведені вище обставини, та, відповідно, не надав належної оцінки вказаним обставинам, що призвело до ухвалення помилкового рішення, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.
Доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає підставними та обґрунтованими, такі знайшли своє підтвердження під час розгляду справи та спростовують висновки суду першої інстанції з наведених вище мотивів.
Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.
З врахуванням усіх вищенаведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно встановив обставини справи та прийняв рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст.317 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення.
Керуючись ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,

                                                      п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області задовольнити.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі № 380/6920/21 скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя	 	О. І. Мікула 	
судді	 	А. Р. Курилець 	
 	 	М. П. Кушнерик  	
Повне судове рішення складено 15 листопада 2021 року.