ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2021 р.           Справа№ 910/7115/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Агрикової  О.В.
суддів:            Мальченко А.О. 
          Чорногуза М.Г. 
 
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження
без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕКОБУДКВАРТАЛ"
на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2021 (повний текст рішення складено 13.08.2021)
у справі № 910/7115/21 (суддя Демидов В.О.)
За позовом Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕКОБУДКВАРТАЛ" 
про стягнення 72 309,45 грн.,-
В С Т А Н О В И В :
У 2020 році Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕКОБУДКВАРТАЛ" про стягнення 72 309,45 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок не виконання відповідачем будівельних робіт за Договором №119 від 02.06.2020 року позивачу заподіяно збитків на суму 72  309 грн. 45 коп., які підрядник зобов`язаний відшкодувати за змістом п. 13.4. Договору.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.08.2021 року позовні вимоги задоволено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕКОБУДКВАРТАЛ" на користь Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації суму основного боргу у розмірі 72     309 грн. 45 коп. та судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.
Рішення мотивовано тим, що позивачем доведено та підтверджено матеріалами справи, що загальна сума не виконаних відповідачем за договором  про здійснення закупівлі за державні кошти від 02.06.2020 №119 робіт становить 72    309,45 грн з ПДВ, що відповідачем не спростовано та враховуючи п. п. 6.11, 6.12, 6.13, 13.4 договору місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕКОБУДКВАРТАЛ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2021 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що рішення суду першої інстанції прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що зобов`язання за договором у вказаний період сторонами були виконані повністю, передання-прийняття виконаних робіт оформлено без будь-яких зауважень і претензій відповідним актами, які підписані та скріплені печатками сторін, надалі ці роботи оплачені замовником. Апелянт вказує, що сторонами були підписані акти приймання виконаних робіт без зауважень та зазначає, що вказані акти також підписано було і ФОП Косован В.В., який проводив технагляд по об`єкту. Також, скаржник зазначає, що внутрішнього аудиту та/або контрольної перевірки обсягів та вартості виконаних робіт згідно з Договором №119 фактично не проводилось, огляд об`єкта на якому виконувались роботи також не здійснювався, акт про недоліки робіт складено не було, а виявлені ФОП Косованом недоліки робіт не є прихованими та якби вони існували їх можливо було б виявити при прийманні виконаних робіт.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕКОБУДКВАРТАЛ" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2021, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 02.06.2020 між Управлінням будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕКОБУДКВАРТАЛ" (відповідач, підрядник) укладено договір про здійснення закупівлі за державні кошти №119, відповідно до п. 1.1 договору підрядник за завданням замовника зобов`язується на свій ризик виконати роботи з капітального ремонту приміщень. Центр культури "СВЯТОШИН", проспект Перемоги, 112 у Святошинському районі м. Києва (далі - об`єкт), а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість, згідно з умовами даного договору.
Перелік, обсяги робіт визначаються в кошторисі, а вартість робіт - договірною ціною, що затверджується замовником після проведення в установленому порядку і отримання висновку експертизи кошторисної документації (додаток №1), розробленим підрядником згідно "Правил визначення вартості будівництва" ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (п. 1.2 договору).
Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі виконання робіт у разі внесення змін до проектної документації у порядку, зазначеному у п.53 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 (далі - Загальні умови) (п. 1.3 договору).
Відповідно до п. 2.1 договору підрядник повинен виконати передбачені цим договором роботи, якість яких відповідає ДСТУ, технічним умовам, позитивному висновку експертизи та вимогам замовника.
Згідно з п.3.1 договору підрядник розпочне виконання робіт протягом 2 днів з моменту надання підряднику замовником будівельного майданчика (фронту робіт) згідно п. 12.1.1 цього договору та завершить виконання робіт протягом 120 календарних днів з моменту початку виконання робіт.
Початок та закінчення робіт (види робіт, етапи робіт, комплекси робіт визначаються календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору (додаток №2). Календарний графік виконання робіт складає підрядник та передає замовнику до початку виконання робіт (п. 3.2 договору).
Відповідно до п. 4.1 договору ціна цього договору на момент підписання визначається договірною ціною (додаток №1) та становить 4    518    914,40 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 753    152,40 грн, включаючи витрати на оплату експертизи кошторисної документації згідно Правил визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво (ДСТУ Б Д.1.1-7:2013, Додаток Е).
Додатковою угодою №1 від 09.06.2020  до договору сторони погодили, що ціна цього договору на момент підписання визначається позитивним експертним висновком та становить 4    518    913,20 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 753    152,20 грн.
Пунктами 6.1, 6.8 договору сторони погодили, що підрядник забезпечує виконання робіт згідно з календарним графіком їх виконання (додаток №2), який він надає для узгодження замовнику протягом 2 робочих днів з дня підписання договору. Роботи і матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати державним стандартам, будівельним нормам, та положенням Загальних умов укладення та виконання договорів підряду.
Згідно з п. 6.10 договору підрядник зобов`язаний усувати недоліки в роботах, матеріалах, устаткуванні, виявлені замовником, відповідними державними органами, авторським наглядом в строки, визначені актами перевірок, вказівок та приписів, та інформувати замовника про це в інформації, згідно п.4.3 договору. Підрядник за запитом замовника надає необхідну йому інформацію позачегрово.
Пунктами 6.11, 6.12, 6.13 договору встановлено, що з метою забезпечення контролю за відповідністю робіт, матеріальних ресурсів установленим вимогам замовник здійснює технічний нагляд та контроль за виконанням робіт. Здійснення технічного нагляду та контролю за виконанням робіт замовник може доручити спеціалізованій організації або спеціалісту з визначенням їх повноважень у договорі з надання послуг технічного нагляду. Технічний нагляд і контроль за виконанням робіт забезпечується шляхом: проведення експертизи відповідності робіт і матеріальних ресурсів установленим вимогам, у тому числі із залучення незалежних експертів; участі в експертизах (перевірках, випробуваннях) відповідності робіт і матеріальних ресурсів установленим вимогам; проведення перевірок наявності у підрядника документів (дозволів, ліцензій, сертифікатів, паспортів тощо), необхідних для виконання робіт; перевірки ведення документації про виконання договору та виконання підрядником вказівок і приписів контролюючих та наглядових органів, в т.ч. структурних підрозділів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) стосовно якості виконаних робіт, відповідності затвердженій проектній документації, а також матеріальних ресурсів.
Відповідно до п.п. 6.15, 6.16, 6.17 договору у разі виявлення невідповідності виконаних робіт встановленим вимогам замовник приймає рішення про усунення підрядником допущених недоліків за рахунок та силами підрядника або про зупинення виконання робіт. У разі виявлення невідповідності матеріальних ресурсів встановленим вимогам підрядник за свій рахунок та своїми силами зобов`язаний негайно провести заміну цих ресурсів. Роботи, виконані з використанням матеріальних ресурсів, які не відповідають установленим вимогам, замовником не оплачуються.
Кінцеві розрахунки здійснюються після виконання і приймання всіх передбачених договором обсягів робіт (п. 7.3 договору).
Приймання-передача закінчених робіт буде здійснюватися відповідно до вимог загальних умов, акту про прийняття-передачі виконання робіт та інших нормативних документів, які регламентують прийняття закінчених об`єктів в експлуатацію (п.8.1 договору).
Недоліки у виконаних роботах, виявлені в процесі приймання-передачі закінчених робіт, які виникли з вини підрядника, повинні бути усунуті підрядником протягом строків, визначених комісією, що приймає об`єкт (п. 8.2 договору).
Згідно з п. 8.4 договору після закінчення робіт, або їх частини, підрядник передає замовнику за встановленою формою до 25 числа поточного місяця акти виконаних робіт (ф. КБ-2В та ф. КБ-3), які є підставою для розрахунку за виконану роботу. Разом з актами виконаних робіт підрядник надає замовнику товарні накладні на використані матеріали, акти прихованих робіт, паспорти на обладнання та матеріали, а також іншу документацію згідно вимог діючого законодавства, будівельних норм, стандартів та інших нормативно-правових актів в галузі будівництва.
Після отримання актів із виконаних робіт замовник протягом 10 календарних днів зобов`язаний ознайомитись з роботами підрядника, підписати акт (акти), чи надати письмові зауваження про виявлені недоліки (п. 8.5 договору).
При виявлені недоліків у виконаній роботі підрядник зобов`язаний за свої кошти та своїми силами усунути усі наявні недоліки у визначений замовником строк (п.8.6 договору).
Відповідно до п. 9.2 договору підрядник гарантує досягнення об`єктом показників, визначених у проектній документації, якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, визначених у проектній документації та можливість експлуатації об`єкта відповідно до договору протягом 3 років після прийняття об`єкта замовником.
Підрядник гарантує відповідність якості використовуваних ним будівельних матеріалів, конструкцій, механізмів та знарядь державним стандартам, а також наявність необхідних сертифікатів, технічних паспортів або інших документів, що засвідчують їх якість (п. 9.3 договору).
Гарантійні строки якості закінчених робіт та експлуатації змонтованих конструкцій визначаються сертифікатами обладнання та діючими нормативними документами від дня їх прийняття замовником, пусконалагоджувальних робіт та випробування при умові виконання балансоутримувачем належних вимог по експлуатації об`єкта (п. 9.4 договору).
Початком гарантійних строків вважається день підписання акта про приймання-передачу закінчених робіт (об`єкта) (п. 9.5 договору).
Відповідно до п. 9.6 договору у разі виявлення протягом гарантійних строків у закінчених роботах недоліків (дефектів) замовник протягом 2 днів після їх виявлення повідомляє про це підрядника і запрошує його для складання акта про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів).
Якщо підрядник не з`явиться без поважних причин у запрошений строк, замовник має право залучити до складання акта незалежних експертів, повідомивши про це підрядника. Акт, складений за участю незалежних експертів надсилається підряднику для виконання протягом 2 днів після складання. Підрядник зобов`язаний за свій рахунок усунути залежні від нього недоліки (дефекти) в строки та в порядку, визначені в акті про їх усунення. Якщо підрядник не забезпечить виконання цієї вимоги чи буде порушувати строки її виконання, замовник має право прийняти рішення, попередньо повідомивши про нього підрядника, про усунення недоліків (дефектів) власними силами або із залученням третіх осіб із відшкодуванням витрат у розмірі 100% та одержаних збитків за рахунок підрядника (п. п. 9.7-9.10 договору).
Відповідно до п.13.4 договору підрядник несе повну відповідальність у сумі виявленого за результатами внутрішнього аудиту та перевірок контролюючими органами завищення обсягів та вартості виконаних робіт та проектно-кошторисній документації та зобов`язаний відшкодувати замовнику суму завищених та завданих збитків в повному обсязі.
Цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2020, а у випадку невиконання сторонами зобов`язань, передбачених договором - діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.16.1 договору).
Додатковою угодою №2 від 01.10.2020 до договору сторони погодились продовжити терміни виконання робіт за договором до 31.12.2020 (згідно з додатком №2 до додаткової угоди).
Відповідачем виконано роботи, як прийняті позивачем, що підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень, листопад та грудень 2020 року та актами приймання виконаних будівельних робіт за цей період, які підписані сторонами без будь-яких зауважень.
Позивач зазначає, що ним в рамках цього договору сплачено на рахунок відповідача за виконані роботи грошові кошти в розмірі 4    518    912,96 грн.
02.06.2020 між Управлінням будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (позивач, замовник) та фізичною особою-підприємцем Косован Володимир Валерійович (виконавець) укладено договір про надання послуг на здійснення технічного нагляду № 119-0, відповідно до п.1 1 якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати послуги на здійснення технічного нагляду протягом усього періоду будівництва, з метою забезпечення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт (в тому числі контроль за відповідністю вартості матеріальних ресурсів найменшому рівню цін на ринку будівельних матеріалів), їх приймання відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 і проектно-кошторисної документації (далі - послуги) на об`єкті: Капітальний ремонт приміщень. Центр культури "СВЯТОШИН", проспект Перемоги, 112 у Святошинському районі м. Києва (далі - об`єкт) відповідно замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість, згідно із умовами даного договору.
Послуги, зазначені в п.1.1 цього договору, надаються виконавцем через інженера атестованого архітектурно-будівельною комісією, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду (п. 1.2 договору).
12.04.2021 ФОП Косован В.В. листом повідомив позивача, що в ході контрольної перевірки виконання гарантійних зобов`язань підрядника ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕКОБУДКВАРТАЛ" згідно з договором виявлено ряд невиконаних робіт:
1. По акту №1 КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 - улаштування армованих глухих цегляних перегородок товщиною 0,5 цеглини в приміщеннях площею більше 5 м2, ґрунтування та поліпшене штукатурення стін, улаштування основи під штукатурку, що становить в сумі 58    690,79 грн з ПДВ.
2. По акту №2 КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 - улаштування підвісних стель "Армстронг", що становить в сумі 9673,59 грн з ПДВ. Пусконалагоджувальні роботи з вентиляції (вентилятор осьовий), що становить в сумі 890,82 грн з ПДВ.
3. По акту №2 КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 - прокладання повітропроводів 0,7 мм, що становить в сумі 3054,25 грн з ПДВ. 
Загальна сума не виконаних робіт становить 72    309,45 грн з ПДВ.
13.04.2021 позивач звернувся до відповідача з претензією щодо виявлених невиконаних робіт на суму 72    309,45 грн згідно з договором від 02.06.2020 №119.
Однак, відповідач листом від 16.04.2021 вих.№2 не погодився із заявленою претензією, на думку відповідача роботи виконані належним чином та в повному обсязі, а сплачені за їх виконання грошові кошти поверненню не підлягають, у зв`язку з чим вказана вимога залишена без задоволення.
Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з 72 309, 45 грн., що виникла внаслідок не виконання відповідачем будівельних робіт за Договором №119 від 02.06.2020 року.
Вирішуючи спір, місцевий господарський суд правильно визначив правову природу правовідносин, які склалися між сторонами, вказавши, що такі відносини мають ознаки договору будівельного підряду.
Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Частиною 2 ст. 837 Цивільного кодексу України передбачено, що договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. 
Згідно із частинами 1, 3 ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. 
До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України унормовано, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
Статтею 852 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 858 Цивільного кодексу України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 
1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 
2) пропорційного зменшення ціни роботи; 
3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. 
Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов`язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе. 
Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків. 
Матеріали справи містять докази виконання договору відповідачем. Так в матеріалах справи наявні акти приймання виконаних будівельних робіт, а саме Акт №1 за вересень 2020 року (т. 1 а.с. 125-138), акт №2 за листопад 2020 року (т. 1 а.с. 151-174), акт №2 за грудень 2020 року (т.1. а.с. 195-198) форми КБ-2в, підписаних обома сторонами та скріплені печатками підприємств.
Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне підкреслити, що вказані вище роботи за актами приймання виконаних будівельних робіт біли прийнято без зауважень з боку позивача (замовника) щодо обсягу, якості та строків виконаних робіт.
Поряд з цим, матеріали справи також містять і довідки форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2020 року на суму 3  010 060, 62 грн. (т.1 а.с. 124), за листопад 2020 року на суму 1 466 488,30 грн. (т.1 а.с. 150), за грудень 2020 року на суму 37  708,04 грн. (т.1 а.с. 194).
Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 статті 632 Цивільного кодексу України встановлено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. 
Частинами 2, 3 ст. 632 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.
Як вбачається з матеріалів справи, ряд невиконаних відповідачем робіт визначено позивачем на підставі листа №12/04-2 від 12.04.2021 ФОП Косован В.В. (т. 1 а.с. 8) про виявлені недоліки в актах виконаних робіт, в якому зазначено, що в ході контрольної перевірки виконання гарантійних зобов`язань підрядника ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕКОБУДКВАРТАЛ" за договором №119 від 02.06.2020  з метою забезпечення контролю за дотриманням проектних рішень, контролю за якістю та обсягами робіт на об`єкті «Капітальний ремонт приміщень. Центр культури «Святошин», проспект перемоги, 112 у Святошинському районі  м.Київ», виявлено ряд невиконаних робіт, зокрема по Актам №1 за вересень 2020, №2 за листопад 2020, №2 за грудень 2020 на загальну суму 72  309 грн. 45 коп. з ПДВ.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що вартість виконаних робіт була визначена у Актах приймання виконаних робіт, які було підписано позивачем буз будь-яких зауважень та оплачено відповідно до порядку визначеного укладеним між сторонами договором.
Відповідно до п. 8.5. договору, після отримання актів із виконаних робіт замовник протягом 10-ти календарних днів зобов`язаний ознайомитись з роботами підрядника, підписати акт (акти), чи надати письмові зауваження про виявленні недоліки, проте, під час прийняття виконаних підрядних робіт позивач, як замовник акту про виявлені недоліки не складав, про наявність недоліків та необхідність їх виправлення відповідачу, як те передбачено договором не повідомляв
Умовами Договору підряду, зокрема положеннями пунктів 6.13 та 13.4 передбачено, що технічний нагляд і контроль за виконанням робіт забезпечується, зокрема шляхом проведення експертизи відповідності робіт і матеріальних ресурсів установленим вимогам, у тому числі із залученням незалежних експертів; участі в експертизах (перевірках, випробуваннях) відповідності робіт і матеріальних ресурсів установленим вимогам, а    обов`язок відшкодувати замовнику суму завищень та завданих збитків повному обсязі підрядником передбачено у разі виявлення, уповноваженим органом в ході перевірки, невідповідності обсягів і якості виконаних робіт проектно-кошторисній документації.
Разом з тим, матеріали справи не містять доказів виявлення спеціально уповноваженими органами    невідповідності обсягів чи якості виконаних робіт вимогам проектно-кошторисної документації, як не містять і висновків експертиз, передбачених пунктом 6.13 договору, якими    було    встановлено завищення вартості робіт чи їх невиконання.
Наявний в матеріалах справи лист ФОП Косован В.В. від 12.04.2021 про виявлені недоліки в актах виконаних робіт за Актами №1 за вересень 2020, №2 за листопад 2020, №2 за грудень 2020 не є належним доказом не виконання відповідачем вартості робіт та не є підставою для стягнення з відповідача визначеної у вказаних документах суми, а також не звільняє позивача від процесуального обов`язку доводити свої вимоги іншими належними та допустимими доказами.
Поряд з цим, як зазначалося раніше, 02.06.2020 між Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (замовник) та ФОП Косован В.В. (виконавець) було укладено Договір про надання послуг на здійснення технічного нагляду №119-0.
Згідно з п. 2.1. договору від 30.08.2019 послуги, передбачені цим договором, надаються виконавцем згідно із порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2007 року №903.
Пунктом п. 2.3. визначено, що за результатами наданих послуг виконавець складає Акти наданих послуг по закінченню кожного етапу робіт у 2-х примірниках і передає їх на підписання позивачу у строк не пізніше 1 робочого дня, після закінчення етапу робіт.
Поряд з тим, відповідно до пункту 7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури затвердженого постановою КМУ від 11.07.2007 року №903    визначено, що уразі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.
Тобто, ФОП Косован В.В., здійснюючи технічний нагляд за виконанням робіт, згідно укладеного з позивачем договору було зобов`язано повідомити позивача про невідповідність виконаних, чи невиконання певних робіт при підписанні актів приймання передачі робіт між позивачем та відповідачем, наслідком чого мало бути непідписання актів до усунення недоліків, чи зазначення в актах виявлених недоліків. 
Однак, колегія суддів звертає увагу, що наявні в матеріалах справи акти    Акти виконаних робіт КБ-2 підписані не лише позивачем та відповідачем, а й містять підпис інженера технічного нагляду Володимира Косована без будь-яких зауважень. 
Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при прийманні вищезазначених робіт позивач погодив вартість і обсяг виконаних робіт, а відповідачем належним чином виконано зобов`язання за договором №119 від 02.06.2020, що підтверджується підписаними актами приймання виконаних будівельних робіт.
Відповідно до ст. ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Колегія суддів, зважаючи на встановлене вище, дійшла висновку про невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи через неповне з`ясування та недоведеність обставин, що мають значення для справи, у зв`язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕКОБУДКВАРТАЛ" є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2021 у справі №910/7115/21 - скасуванню, з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.
Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що розгляд апеляційної скарги з порушенням строку, визначеного ч.1 ст. 273 ГПК України, зумовлений перебування судді Агрикової О.В. на лікарняному з 26.10.2021 року.
Керуючись ст. ст. 129,   269, п. 2 ч. 1 ст.   275,   282,   284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1.    Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕКОБУДКВАРТАЛ" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2021 року у справі №910/7115/21 задовольнити.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 у справі №910/3041/18 скасувати та прийняти нове рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог.
3. Стягнути з Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (03115, місто Київ, просп. Перемоги, будинок 97, код 39408088) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕКОБУДКВАРТАЛ" (04053, місто Київ, вулиця    Січових Стрільців, будинок 52-А, офіс 154, код 43386762) 3 405 (три тисячі чотириста п`ять) грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.
4. Доручити Господарському суду міста Києва видати накази на виконання даної постанови.
5. Матеріали справи №910/7115/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Головуючий суддя                                                                      О.В. Агрикова 

Судді                                                                                А.О. Мальченко

                                                                                М.Г. Чорногуз