Справа № 466/1077/17                                Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В. 
Провадження № 22-ц/811/2171/21                 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М. 
Категорія:18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

14 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді – Шандри М.М.
суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.
секретаря: Скакун І.А.
за участю: представника  ОСОБА_1 – ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк"Київська Русь" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації,ТОВ"Октава-07" про припинення іпотеки,
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду. Позивачем було подано заяву про забезпечення позову.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2017 року заяву позивача задоволено та забезпечено позов.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28 травня 2021 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2017 року по справі №466/1077/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк"Київська Русь" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації,ТОВ"Октава-07" про припинення іпотеки.
Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд першої інстанції вийшов за межі заявлених вимог, оскільки апелянт не просив скасовувати заходи забезпечення позову. Просить ухвалу суду скасувати.
Відзив на апеляційну скаргу до суду не подано.
У судовому засіданні апеляційної інстанції представник  ОСОБА_1 -  ОСОБА_2  просив апеляційну скаргу задовольнити, покликаючись на доводи, викладені у скарзі. 
Інші учасники справи в судове засідання не з”явилися, були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, тому розгляд справи проводиться без їхньої участі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судоверішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з”ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що ухвала таким вимогам повністю відповідає.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа № 466/1077/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк"Київська Русь" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації,ТОВ"Октава-07" про припинення іпотеки
Як убачається з матеріалів справи, позивачем 17 лютого 2017 року було подано до суду заяву про забезпечення позову (т.1 а.с.24-33).
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2017 року заяву позивача задоволено.
Заборонено Публічному акціонерному товариству "Банк "Київська Русь", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та будь-яким іншим третім особам проводити реалізацію на відкритих торгах (аукціоні) з продажу активів право вимоги за кредитним договором №143/08-08 від 28.08.2008 року із забезпеченням за договором іпотеки від 28 серпня 2008 року укладеним між Акціонерним банком "Київська Русь", правонаступником якого є ПАТ "Банк "Київська Русь," та ОСОБА_1 , предметом забезпечення якого є майно, а саме:
- земельна ділянка площею 0,0500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 НОМЕР_1 , кадастровий номер земельної ділянки - 4610137500:05:006:0081, цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва.
- земельна ділянка площею 0,0690 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 НОМЕР_2 , кадастровий номер земельної ділянки - 4610137500:05:006:0079, цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва.
- земельна ділянка площею 0,0610 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 НОМЕР_3 , кадастровий номер земельної ділянки - 4610137500:05:006:0084, цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва.
- земельна ділянка площею 0,0630 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 НОМЕР_4 , кадастровий номер земельної ділянки - 4610137500:05:006:0154, цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва.
- земельна ділянка площею 0,0710 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 НОМЕР_5 , кадастровий номер земельної ділянки - 4610137500:05:006:0086, цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва.
- земельна ділянка площею 0,0690 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ділянка № НОМЕР_6 , кадастровий номер земельної ділянки - 4610137500:05:006:0155, цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва.
- земельна ділянка площею 0,0592 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 НОМЕР_7 , кадастровий номер земельної ділянки - 4610137500:05:006:0085, цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва 
Також, на вищезазначене майно накладено арешт (т.1 а.с.36-37).
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 07.06.2017 апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Київська Русь» задоволено частково.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2017 року в частині заборони Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та будь-яким іншим третім особам проводити реалізацію на відкритих торгах (аукціоні) з продажу активів право вимоги за кредитним договором №143/08-08 від 28.08.2008 року із забезпеченням за договором іпотеки від 28 серпня 2008 року укладеним між Акціонерним банком "Київська Русь", правонаступником якого є ПАТ "Банк "Київська Русь," та ОСОБА_1 , забезпеченням по якому є:
- земельна ділянка площею 0,0500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 НОМЕР_1 , кадастровий номер земельної ділянки - 4610137500:05:006:0081, цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва.
- земельна ділянка площею 0,0690 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 НОМЕР_2 , кадастровий номер земельної ділянки - 4610137500:05:006:0079, цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва.
- земельна ділянка площею 0,0610 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 НОМЕР_3 , кадастровий номер земельної ділянки - 4610137500:05:006:0084, цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва.
- земельна ділянка площею 0,0630 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 НОМЕР_4 , кадастровий номер земельної ділянки - 4610137500:05:006:0154, цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва.
- земельна ділянка площею 0,0710 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 НОМЕР_5 , кадастровий номер земельної ділянки - 4610137500:05:006:0086, цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва.
- земельна ділянка площею 0,0690 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ділянка № НОМЕР_6 , кадастровий номер земельної ділянки - 4610137500:05:006:0155, цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва.
- земельна ділянка площею 0,0592 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ділянка № НОМЕР_7 , кадастровий номер земельної ділянки - 4610137500:05:006:0085, цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва скасовано та в цій частині постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 .
В решті ухвалу Шевченківського районого суду м. Львова від 20.02.2017 залишено без змін(т.3 а.с.70-76).
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22.10.2018 позовну заяву  ОСОБА_1 до ПАТ "Банк"Київська Русь" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації,ТОВ"Октава-07" про припинення іпотеки залишено без розгляду (т.1 а.с.199).
Дана ухвала суду набрала законної сили і не оскаржувалась.
21.09.2020 позивач звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову (т.1 а.с.203-204).
Відповідно до ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Враховуючи те, що позов  ОСОБА_1 залишено без розгляду, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що це є підставою для скасування заходів забезпечення позову у повному обсязі.
Доводи апелянта про те, що він не просив скасувати заходи забезпечення позову висновків суду не спростовують, оскільки такі не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи апеляційним судом.
Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення – без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, 
ПОСТАНОВИЛА:
       Апеляційну скаргу ОСОБА_1  залишити без задоволення.
       Ухвалу  Шевченківського районного суду м. Львова від 28 травня 2021 рок залишити без змін.
       Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.
       Повний текст постанови складено:16.12.2021.

Головуючий 
       
Судді