ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

20 жовтня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 340/1587/21	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Щербака А.А. (доповідач),
                               суддів:  Малиш Н.І., Прокопчук Т.С.,     
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року (суддя Момонт Г.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Тишківської сільської ради про визнання протиправними дій, - 

                                                      ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Тишківської сільської ради про визнання протиправними дій Тишківської сільської ради щодо несвоєчасного оприлюднення у формі відкритих даних на офіційному веб сайті http://tyshkivska.gromada.оrg.ua/ Тишківської сільської ради рішення виконавчого комітету Тишківської сільської ради №83 від 29.12.2020 р. «Про затвердження переліку об`єктів та видів суспільно-корисних робіт для відбування покарання у вигляді громадських робіт на 2021 рік»;
Про зобов`язання Тишківської сільської ради відповідно до частини 2 статті 15 Закону України №2939-VI в межах наданих повноважень невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів з дня затвердження документа, забезпечити оприлюднення на офіційному веб-сайті http://tyshkivska.gromada.оrg.ua/ Тишківської сільської ради інформації, передбаченої частини 1 статті 15 Закону України №2939-VI, в тому числі рішень виконавчого комітету Тишківської сільської ради починаючи з першого травня 2021 року. 
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду  від 17 червня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.
Позивачем була подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити. 
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального права, не враховано, що  Законом України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ  до публічної інформації гарантується кожному, а підставами позову було несвоєчасне оприлюднення інформації у формі відкритих даних.  
Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає. 
Як було встановлено судом першої інстанції, Виконавчим комітетом Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області прийнято рішення від 29.12.2020 р. №83 «Про затвердження переліку об`єктів та видів суспільно-корисних робіт для відбування покарання у вигляді громадських робіт на 2021 рік».
Зі змісту довідки виконавчого комітету Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області від 26.04.2021 р. №01-22-71/1 рішення від 29.12.2020 р. №83 «Про затвердження переліку об`єктів та видів суспільно-корисних робіт для відбування покарання у вигляді громадських робіт на 2021 рік» було оприлюднено на дошці оголошень ради до 05 січня 2021 року (а.с.39).
У подальшому 10 лютого 2021 року зазначене рішення оприлюднене на веб-сайті відповідача http://tyshkivska.gromada.org.ua, що не заперечується сторонами.
Позивач звернувся до суду з даним позовом у зв`язку з тим, що не зміг своєчасно копіювати та використовувати інформацію, що міститься в даному рішенні у своїх особистих цілях.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що порушення прав, свобод чи інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача не доведено.
Також судом першої інстанції зазначено, що позивач не є запитувачем інформації у розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації», тому між позивачем та відповідачем, як розпорядником інформації не виникли правовідносини, які регулюються Законом №2939.
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.
Як було вірно встановлено судом першої інстанції, рішення виконавчого комітету Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області від 29.12.2020 р. №83 «Про затвердження переліку об`єктів та видів суспільно-корисних робіт для відбування покарання у вигляді громадських робіт на 2021 рік» розміщене на офіційному веб-сайті Тишківської сільської ради (http://tyshkivska.gromada.org.ua ) 10 лютого 2021 року, тобто після спливу п`яти робочих днів з дня його прийняття.
Проте, судом першої інстанції також зроблено вірний висновок, що саме по собі встановлення факту недотримання відповідачем строку оприлюднення зазначеного рішення на офіційному веб-сайті не є безумовною підставою для задоволення позовних вимог позивача, оскільки в адміністративному судочинстві захисту підлягають саме порушені права особи у публічно-правових відносинах, що звернулася до суду з позовом.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що з`ясування питання порушених прав, свобод чи інтересів позивачів передує розгляду питання щодо правомірності (законності) рішення, дії чи бездіяльності, що оскаржуються. Відсутність порушення прав, свобод чи інтересів позивача є підставою для відмови у задоволенні позову незалежно від правомірності чи неправомірності таких рішень, дій чи бездіяльності.
Пунктом 9 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві повинно бути обґрунтовано порушення оскаржуваним рішенням, дією чи бездіяльністю прав, свобод або інтересів позивача.
Судом першої інстанції вірно було зазначено, що позивачем у позовній заяві та у відповіді на відзив не обґрунтовано необхідності копіювання та використання інформації, що міститься у рішенні виконавчого комітету Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області від 29.12.2020 р. №83 «Про затвердження переліку об`єктів та видів суспільно-корисних робіт для відбування покарання у вигляді громадських робіт на 2021 рік» саме у період з 29 грудня 2020 року по 10 лютого 2021 року. Також позивачем не доведено, що несвоєчасне опублікування рішення відповідачем спричинило суттєвий негативний вплив на його права та інтереси і завдало йому реальної шкоди.
Доводи апеляційної скарги вказаних висновків суду першої інстанції не спростовують. 
Вірно судом першої інстанції також було зазначено, що позивач не є запитувачем інформації у розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації», тому між позивачем та відповідачем, як розпорядником інформації не виникли правовідносини, які регулюються Законом №2939. 
Таким чином, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні. 
Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -                                   

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду  від 17 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тишківської сільської ради про визнання протиправними дій залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Постанова у повному обсязі складена 20 жовтня 2021 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      А.А. Щербак 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      Т.С. Прокопчук