УХВАЛА
 
21 жовтня 2021 року
м. Київ
 
справа № 520/12520/17
провадження № 61-7105ск21
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 березня 2020 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої органом місцевого самоврядування,
 
ВСТАНОВИВ :
 
20 квітня 2021 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просив поновити строк посилаючись на те, що ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2021 року його касаційну скаргу повернуто в зв`язку з ненаведенням передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження. На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 подає повторно касаційну скаргу із зазначенням підстави касаційного оскарження.
 
Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2021 року підстави, якими                      ОСОБА_1  обґрунтовує пропуск строку на касаційне оскарження, визнано неповажними та запропоновано навести інші підстави для поновлення строку, в зв`язку з чим касаційну скаргу залишено без руху. 
Вказана ухвала надсилалася на адресу ОСОБА_1 неодноразово.
 
У жовтні 2021 року на виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 подав заяву, в якій зазначає, що касаційну скаргу подано без порушень норм процесуального права; вказана ухвала є такою, що порушує його права, передбачені статтею 55 Конституції України, та просить прийняти до провадження касаційну скаргу. Проте інші підстави для поновлення строку не наводить, що унеможливлює вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
 
Ураховуючи, що ОСОБА_1 недоліки касаційної скарги не усунув, наявні підстави для її повернення.
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 березня 2020 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                            Н. О. Антоненко