УХВАЛА
 
10 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 460/1908/19
провадження № 61-19134ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., 
Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новояворівськжитло» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до КП «Новояворівськжитло», в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ КП «Новояворівськжитло» від 17 січня 2019 року № 3 в частині скорочення посади заступника директора підприємства у складі структурного підрозділу адмінуправління та виведення цієї посади 
зі штатного розпису, визнати незаконним та скасувати наказ 
КП «Новояворівськжитло» від 19 березня 2019 року № 67-К в частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора підприємства , поновити її на роботі на займаній посаді та стягнути з КП «Новояворівськжитло» середній заробіток за час вимушеного прогулу.
 
Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 11 лютого 
2021 року позов задоволено частково. Змінено формулювання та дату звільнення ОСОБА_1 та вирішено вважати ОСОБА_1 звільненою з посади заступника директора підприємства у складі структурного підрозділу адмінуправління КП «Новояворівськжитло» у зв`язку із скороченням штату 
за пунктом 1 статті 40 КЗпП України з 10 червня 2019 року. Стягнуто 
з КП «Новояворівськжитло» на користь ОСОБА_1 51 013,86 грн заробітної плати за час вимушеного прогулу (з урахуванням всіх обов`язкових платежів 
і зборів, які підлягають відрахуванню із заробітної плати). У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Львівського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про відмову 
в задоволенні позову.
 
23 листопада 2021 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2021 року 
та постанову Львівського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 22 жовтня 2021 року. 
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями 
від 26 листопада 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
 
Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, і ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення цього строку, з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано її представником 05 листопада 2021 року, 
що підтверджується відміткою на доданому аркуші копії журналу видачі копій судових рішень.
 
Таким чином, перевіривши доводи, наведені у клопотанні Верховний Суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права та зазначає, що судами застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду від 26 червня 
2019 року у справі № 641/5330/16-ц.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
 
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 
на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11 лютого 
2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2021 року 
та постанови Львівського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області 
від 11 лютого 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду 
від 05 жовтня 2021 року.
 
Витребувати з Яворівського районного суду Львівської області цивільну справу № 460/1908/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новояворівськжитло» про скасування наказів, поновлення 
на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але 
не пізніше 10 січня 2022 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                            С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                                       В. М. Коротун
 
                                                                                                                      М. Є. Червинська