ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

19 жовтня 2021 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 742/3092/20
Головуючий у першій інстанції - Бездідько В. М.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1333/21

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої - судді - Бобрової І.О.,
суддів -  Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,   

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про визнання незаконними та протиправними дії,

місце ухвалення судом першої інстанції рішення - м.Прилуки,
дата складання судом першої інстанції повного тексту рішення -02.08.2021,
                                            У С Т А Н О В И В:

У листопаді  2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», в якому просив визнати незаконними та протиправними дії акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (АТ «Чернігівгаз») щодо нарахування йому не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 21004,98 грн, скасувати нарахування по Акту про порушення від 06.08.2019 №2187 та стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати. Вказує, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат складається із витрат на правничу допомогу в сумі 10000 грн та витрат на проведення експертизи лічильника в сумі 7000 грн.
Позов обґрунтовано тим, що 06.08.2019 працівником Прилуцького відділення АТ «Чернігівгаз» за зверненням позивача за його адресою було проведено огляд газового лічильника, за результатами якого було складено Акт про порушення. Відповідно до вказаного Акта встановлено порушення п.п. 3 п. 1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу), а саме випадіння скла на лічильному механізмі з правої сторони лічильника. 06.08.2019 лічильник було направлено на експертизу, за результатами якої, згідно з актом експертизи № 414 від 08.08.2019, встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, пломб; механічне пошкодження скла лічильника механізму ЗВТ в місці встановлення пломби; вільний доступ до складових лічильного механізму лічильника. 
Відповідно до довідки від 08.08.2019 № 414 ЗВТ за результатами повірки не відповідає вимогам Р50-071-98, є непридатним. 
В подальшому позивачу надійшов для оплати рахунок від 08.08.2019 на суму 2069,98 грн за проведення вказаної експертизи та рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу № 69019749 від 25.09.2019 на суму 21004,98 грн. 
На звернення позивача НКРЕКП листом від 12.12.2019 повідомила, що оскільки споживач в даному випадку до виявлення порушення представником відповідача самостійно звернувся до нього щодо проведення експертизи приладу обліку, то вищевказані нарахування АТ «Чернігівгаз» не мало права проводити. У зв`язку з чим АТ «Чернігівгаз» необхідно повторно розглянути на комісії з розгляду актів про порушення Акт про порушення від 06.08.2019 № 2187, скасувати нарахування по даному Акту і повідомити про це НКРЕКП у місячний термін.
На час звернення з позовом відповідачем зазначений акт та нарахування не скасовано.
З огляду на викладене, позивач вважає дії відповідача щодо нарахування йому боргу у вигляді не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу протиправними, звертає увагу, що він є учасником бойових дій, інвалідом війни третьої групи, користується пільгами у вигляді 100% знижки на оплату комунальних послуг, а тому у нього не було жодних підстав та намірів умисно пошкоджувати лічильник. Вважає, що виявлені пошкодження виникли внаслідок тривалого використання лічильника, під дією факторів навколишнього середовища.
          
Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.07.2021 позов задоволено частково, визнано незаконними та протиправними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» щодо нарахування ОСОБА_1 не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 21004,98 грн та скасовано нарахування по Акту про порушення від 06.08.2019 року №2187. Стягнуто з відповідача на користь держави 840,80 грн судового збору.  
Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції зауважив, що складені відповідачем акт про порушення та протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу не можуть являтись достовірними, належними та допустимими доказами виявлення безпосередньо відповідачем факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника, за умови достовірного доведення обставин, що саме позивачем здійснено повідомлення відповідача про пошкодження лічильника і за наслідком такого повідомлення представниками відповідача проведено перевірку лічильника та складено акт і протокол. 
Оскільки позивач терміново повідомив відповідача про пошкодження лічильника, то відповідач при розгляді Акту про порушення від 06.08.2019 та визначенні об`єму спожитого природного газу має довести існування двох обставин: факту не облікованого чи облікованого частково об`єму спожитого природного газу; періоду несправності комерційного ВОГ чи його складових за межами терміну (строку) повідомлення позивачем про несправність лічильника (роботу в позаштатному режимі).
Районний суд встановив, що відповідачем при розгляді Акту про порушення від 06.08.2019 не було взято до уваги обставини повідомлення позивачем про несправність лічильника газу, відповідач не встановив ні факт не облікованого чи облікованого частково об`єму спожитого природного газу, ні період несправності комерційного ВОГ чи його складових за межами терміну (строку) повідомлення позивача про несправність лічильника, що призвело до необґрунтованого нарахування не облікованих об`ємів природного газу. Також відповідач не надав належних доказів, які б свідчили про втручання позивача в роботу лічильника.
За наведених обставин суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими.
Разом з тим, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи документів, які б підтверджували витрати ОСОБА_1 на правову допомогу, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягає.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.  
Скаржник вказує, що відповідно до положень Закону України «Про ринок природного газу», Кодексу газорозподільних систем ОСОБА_1 перебуває в правовідносинах з АТ «Чернігівгаз», як з оператором ГРМ, з доступу до газорозподільної системи в межах приєднаної потужності його газифікованого об`єкта (домоволодіння) та несе відповідальність за збереження та цілісність пломб на лічильнику газу та газових приладах. Умовами «Типового договору розподілу природного газу», затвердженого постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015 передбачено обов`язки позивача як споживача газу та відповідальність за їх невиконання чи неналежне виконання. 
Відповідач не заперечує той факт, що позивач сам звернувся до нього 05.08.2019 з проханням провести експертизу лічильника газу у зв`язку з пошкодженням його скла. При цьому зазначає, що позивач власноручно підписав акт про порушення від 06.08.2019 та протокол про направлення лічильника на експертизу від 06.08.2019.
Скаржник звертає увагу, що суд першої інстанції, пославшись на пункт 12 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ щодо своєчасного повідомлення самим позивачем оператора ГРМ про пошкодження лічильника або пломби, що виключає нарахування не облікованого обсягу газу та його вартості, суд не звернув на обов`язкову умову, зазначену в цьому ж пункті Кодексу ГРМ, а саме відсутність несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу чи пошкодження пломби.
У даному випадку Акт про порушення був складений саме з кваліфікацією «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Механічне пошкодження пломби заводу-виробника на склі лічильного механізму ЗВТ/лічильника газу/ в місці встановлення пломби заводу-виробника», що також було підтверджено актом експертизи № 414 від 08.08.2019. Позивач у порушення п. 1 гл. 6 розділу Х Кодексу ГРМ не забезпечив належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових. За результатами повірки лічильник визнано непридатним для подальшого застосування. 
На думку апелянта вказані обставини в сукупності доводять факт викривлення даних обліку природного газу і є складовими несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, поняття якого визначено в п. 4 розділу 1 Кодексу ГРМ, додатково доводити таке втручання немає потреби.
Посилається на аналогічні позиції судів, викладені в постановах Апеляційного суду Одеської області від 29.11.2018 у справі № 501/124/18, Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 у справі № 910/5281/17, Апеляційного суду Чернігівської області від 14.01.2020 у справі № 751/7832/19.      

Своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» позивач ОСОБА_1 не скористався.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку. 

Відповідно до ч.1,4 ст. 367 ЦПК України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. 

Таким вимогам рішення суду першої інстанції відповідає. 

Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 є учасником бойових дій та особою з інвалідністю 3 групи, що підтверджується копіями свідоцтва серії НОМЕР_1 від 06.05.1981, посвідчення серії НОМЕР_2 від 30.10.2015, посвідчення серії НОМЕР_3 від 06.06.2019 (а.с.5-7).
06.08.2019 працівником Прилуцького відділення АТ «Чернігівгаз» по місцю проживання позивача, за адресою: АДРЕСА_1 , за його участю проведено огляд газового лічильника, за результатами якого складено Акт про порушення. Згідно з вказаним Актом встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме порушення розділу XI гл.2 п.1 п.п.3 (несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу), а саме: випадає скло на лічильному механізмі з правої сторони лічильника газу (а.с. 8). Акт підписаний позивачем особисто. 
06.08.2019 працівниками Прилуцького відділення АТ «Чернігівгаз» складено Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу та направлено газовий лічильник на експертизу (а.с.9). 
Відповідно до акта експертизи ЗВТ та пломб №414 від 08.08.2019 за висновком комісії за результатами проведення експертизи - наявне несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки ( лічильника газу), пломб. Механічне пошкодження пломби заводу-виробника на склі лічильного механізму ЗВТ (лічильника газу). Механічне пошкодження скла лічильника механізму ЗВТ(лічильника газу) в місці встановлення пломби заводу - виробника. Вільний доступ до складових лічильного механізму побутового лічильника газу (а.с.10).
08.08.2019 за результатами проведення повірки лічильника позивача складено довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, згідно з якою встановлено невідповідність ЗВТ п. 6.4.1 вимог Р50-071-98 (а.с.11).
25.09.2019 відбулося засідання комісії АТ «Чернігівгаз» з розгляду Актів про порушення вимог Кодексу ГРС та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень згідно з Кодексом ГРС по особовим рахункам. За результатами засідання ухвалено рішення про задоволення акту про порушення № 2187 від 06.08.2019 відносно домоволодіння позивача та нарахування не облікованого об`єму природного газу на підставі п. 1 гл. 3 розділу ХІ Кодексу ГРС. Вказане підтверджується витягом з протоколу засідання комісії № 101 від 25.09.2019 (а.с. 34).
З копії рахунку на ім`я ОСОБА_1 від 08.08.2019 вбачається, що сума до сплати за проведення експертизи складає 2069,98 грн (а.с.14). 11.10.2019 АТ «Чернігівгаз» направило позивачу рахунок № 69019749 від 25.09.2019 на оплату 21004.98 грн необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу з вимогою про його сплату протягом 15 днів з дати його отримання (а.с.16-18).
На звернення позивача до НКРЕКП щодо несправності лічильника, листом № 57-37/1524 від 12.12.2019 Сектор НКРЕКП у Чернігівській області повідомив, що приймаючи до уваги, що споживач своєчасно письмово (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) звернувся до Оператора ГРМ щодо проведення експертизи приладу обліку, то нарахування по Акту про порушення від 06.08.2019 №2187 АТ «Чернігівгаз» не мало право проводити. У зв`язку з чим АТ «Чернігівгаз» необхідно повторно розглянути на Комісії з розгляду актів про порушення по АТ « Чернігівгаз» Акт про порушення від 06.08.2019 №2187, скасувати нарахування по даному Акту і повідомити Сектор НКРЕКП у місячний термін (а.с.20-22).
18.12.2019 комісія АТ «Чернігівгаз» повторно розглянула Акт про порушення від 06.08.2019 №2187 та залишила своє попереднє рішення без змін, про що свідчить витяг з протоколу засідання комісії № 148 від 18.12.2019 (а.с. 35).

З огляду на наявні докази несанкціонованого втручання позивача в роботу лічильника газу, порушення цілісності пломби та скла лічильника в місці її встановлення, скаржник вважає свої доводи обґрунтованими, а позов - таким, що не підлягає задоволенню.  

Відповідно до статей 11, 15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.
Згідно із частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Законом України «Про ринок природного газу» визначено правові засади функціонування ринку природного газу України, заснованого на принципах вільної конкуренції, належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу.
Статтею 1 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що ринок природного газу - сукупність правовідносин, що виникають у процесі купівлі-продажу, постачання природного газу, а також надання послуг з його транспортування, розподілу,зберігання (закачування, відбору), послуг установки LNG. Регулятором ринку природного газу є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП).
Взаємовідносини оператора ГРМ із суб`єктами ринку природного газу, зокрема правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем регулюються Кодексом газорозподільних систем затвердженим постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015, який поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.
Пунктом 1 та 2 глави 1 розділу VI цього Кодексу передбачено, що суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.
Доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП в порядку, визначеному цим розділом.
Постановою НКРЕКП №2498 від 30.09.2015 року затверджено «Типовий договір - розподілу природного газу», який у відповідності до п.1.1 є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.
Згідно з п. 1.2. Типового договору, умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу газорозподільних систем.
Пунктом 1.3. Типового договору встановлено, що Договір розподілу газу є договором приєднання, який укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.
ОСОБА_1 є споживачем послуг, які надає АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», що сторонами не оспорюється.  
Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу XI Кодексу ГРМ норми даного розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованої діяльності оператора ГРМ, застосовується за наявності акта про порушення, складеного оператором ГРМ відповідно до вимог цієї частини.
Відповідно до пункту 1 розділу 3 глави XI Кодексу ГРМ, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Відповідно до пункту 1 розділу 2 глави ХІ Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
За змістом розділу 5 глави ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.
Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.
У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.
Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
Відповідно до пункту 5 глави Х Кодексу ГРМ, після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.
Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ.

Актом експертизи ЗВТ та пломб №414 від 08.08.2019 за результатами перевірки лічильника ОСОБА_1 встановлено: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям - відповідають; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень  - порушено; цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ - порушено , механічне пошкодження пломби заводу-виробника на склі лічильного механізму ЗВТ/лічильника газу/; цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ - механічне пошкодження скла лічильного механізму ЗВТ/лічильника газу/ в місці встановлення пломби заводу-виробника; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ - не порушено; наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ - не перевірялось; відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації - відповідають; відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ - відповідають.  
У зв`язку з встановленими порушеннями, враховуючи наявний вільний доступ до складових лічильного механізму побутового лічильника газу, комісія дійшла до висновку про несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки ( лічильника газу), пломб.

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. 
Крім того, пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ надано визначення такого поняття, як пошкодження ЗВТ/лічильника газу - механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових.
Аналіз зазначеної норми достеменно вказує на те, що Кодекс ГРМ розмежовує такі види порушень, як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» та «пошкодження ЗВТ/лічильника газу».
Так, для кваліфікації виявленого порушення, саме як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» необхідна наявність цілого складу факторів.
Відповідно до глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» відноситься до порушень, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та, внаслідок яких, здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу (пункт 1 вказаної глави розділу ХІ).
Натомість, «порушення цілісності та місцезнаходження пломб та цілісності заводського та повірочного тавра на ЗВТ, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно» належить до порушень за умови несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ.
При порушеннях, пов`язаних з пошкодженням ЗВТ та/або пломб на ЗВТ, за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого ВОГ, а також в ситуації, коли наявні дані в обчислювачі/коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача, процедура щодо визначення необлікованих об`ємів природного газу або зміни їх режиму нарахування не застосовується (пункт 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ).
Згідно із пунктом 1 глави 2 розділу ХІ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що несанкціоноване втручання позивача в роботу лічильника є доведеним, оскільки саме за такою кваліфікацією був складений акт про порушення, експертизою встановлено пошкодження пломби і скла лічильного механізму ЗВТ, підтверджено несанкціоноване втручання, після повірки лічильник визнано непридатним. Наведені обставини на думку відповідача в достатній мірі доводять факт  викривлення даних обліку природного газу, у зв`язку з чим додатково доводити таке втручання немає потреби.

Колегія суддів не може погодитись із вказаними доводами скаржника у зв`язку з наступним. 
Положення пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, вказують на те, що  викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
На зазначене звернув увагу і Верховний Суд в постанові від 18.06.2019 у справі № 922/1573/18.

Для підтвердження правомірності здійснених відповідачем донарахувань позивачу об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) споживача.
Згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).
При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року по справі № 914/2384/17 та підтримана у постанові від 14.04.2021 у справі № 509/4515/18.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційний суд приходить до висновку, що відповідачем у справі, що розглядається не було доведено наявність в діях позивача усіх складових вищевказаного правопорушення, зокрема, наслідків (дії, що призвела до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями позивача).

Наявні в матеріалах справи докази, зокрема: акт про порушення та протокол про направлення ЗВТ/пломби на експертизу від 06.08.2019, акт експертизи ЗВТ та пломб № 414 від 08.08.2019, довідка про непридатність ЗВТ від 08.08.2019, протоколи засідань комісії від 25.09.2019 та 18.12.2019 не свідчать про викривлення позивачем даних обліку природного газу, яке є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу.
Згідно з п.6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки. Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає в тому числі: відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу (пп.2).

Як встановлено судом та не оспорюється сторонами, порушення відповідачем були встановлені внаслідок звернення ОСОБА_1 до відповідача після виявлення ним пошкоджень лічильника та пломби.   
Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції вказав, що оскільки позивач сам повідомив оператора ГРМ про виявлені ним пошкодження, нарахування йому не облікованого обсягу газу та його вартості не здійснюється. Вказане узгоджується з положеннями пункту 12 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ, відповідно до якого у разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження лічильника газу або пошкодження пломби (крім її відсутності) за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу чи пошкодження пломби з прихованими заходами процедура, передбачена цією главою, не застосовується (крім періоду відсутності пошкодженого лічильника газу, який був направлений на експертизу та/або позачергову чи експертну повірку).

Колегія суддів погоджується з такими висновками Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області та відхиляє посилання відповідача щодо не правильного застосування судом цієї норми, оскільки факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ є недоведеним, як і факт пошкодження пломби з прихованими заходами.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, правильних висновків суду по суті вирішення справи не спростовують.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування , що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року). 
Оскаржуване рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи,  підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України,   

                                   П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» - залишити без задоволення.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2021 року - залишити без змін. 

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених ч.3 ст. 389 ЦПК України
  
Судді Чернігівського апеляційного суду
                                                                                          І.О.Боброва

                                                                                          Н.В. Висоцька

                                                                                          О.Є.Мамонова 

                              Повний текст постанови суду складений  19.10.2021.