Ухвала
13 жовтня 2021 року
м. Київ
справа №761/40206/20
провадження №61-15191ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І.,                   Литвиненко І. В., розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 
2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 серпня 
2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2020 року ОСОБА_1  звернуласяз позовом до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 
2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1  відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1  залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року залишено без змін.
11 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року в указаній вище справі. 
Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме доплати судового збору, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.
Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник указує на порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази та ненадали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу №761/40206/20 за позовомОСОБА_1 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                         В. С. Висоцька
 
                                                                                                      А. І. Грушицький
 
                                                                                                      І. В. Литвиненко