УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №285/4790/21         Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Г. 
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м.Житомир

       Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., з секретарем судового засідання Кашенко Л.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130, КУпАП, щодо

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 

в с т а н о в и в :

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.
Згідно постанови, ОСОБА_1 05.09.2021 року о 04-31 год. по вул. Чехова в м. Новоград-Волинському керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №70 від 05.09.2021р., чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП. 
Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказує, що працівником поліції не доведено факт відмови його від проходження огляду на стан сп`яніння на місці, що давало б йому право направити його для огляду в медичний заклад. Посилається на те, що до протоколу поліцейським не долучено направлення його до медичного закладу для проведення його огляду. Звертає увагу, що долучений до матеріалів справи відеозапис не підтверджує факту керування ним транспортним засобом. Звертає увагу, що того вечора його автомобілем керувала інша особа. Зазначає, що під час судового засідання, йому не було роз`яснено судом його прав, в тому числі, права на залучення адвоката, викликати свідків та подати свої докази на підтвердження своєї невинуватості. 
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Висновок суду про винність  ОСОБА_1  у вчиненні вищезазначеного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 002139 від 05.09.2021 року; висновком №70 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.09.2021 року; відеозаписом з нагрудної камери працівника патрульної поліції; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; поясненнями  ОСОБА_1 в суді першої інстанції.
Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що ОСОБА_1 05.09.2021 року о 04-31 год. по вул. Чехова в м. Новоград-Волинському керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №70 від 05.09.2021р., чим порушив п.п. «а» п.2.9 Правил дорожнього руху. 
Таким чином, посилання апелянта на те, що він не вчиняв правопорушення, за яке його судом визнано винуватим, в тому числі не керував транспортним засобом, апеляційний суд не приймає до уваги.
З відеозапису нагрудної відеокамери працівника поліції дійсно не вбачається, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, однак вбачається, що ОСОБА_1 пройшов такий огляд у закладі охорони здоров`я.
Враховуючи зазначені обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що працівниками поліції був порушений порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння, що на думку апеляційного суду не є істотним порушенням вимог КУпАП, які тягнуть за собою скасування прийнятого по справі рішення суду.
Апеляційний суд звертає увагу, що ОСОБА_1 приймав участь під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, де йому були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, надавав пояснення з приводу обставин справи та мав можливість заявляти клопотання, тому посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_1 на те, що під час судового засідання, йому не було роз`яснено судом його прав, в тому числі, права на залучення адвоката, викликати свідків та подати свої докази на підтвердження своєї невинуватості, є необґрунтованими, оскільки його порушені права були відновлені в суді апеляційної інстанції.
Доводи апеляційної скарги про те, що до протоколу поліцейським не долучено направлення ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення його огляду на стан сп`яніння, не є істотним порушенням вимог КУпАП, які тягнуть за собою скасування прийнятого по справі рішення суду.
Посилання ОСОБА_1 на те, що його автомобілем керувала інша особа, апеляційний суд вважає голослівними та розцінює як спосіб захисту останнього, оскілки вказані обставини не підтверджується матеріалами справи.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , наданих під час судового засідання в суді першої інстанції, він зазначив, що був змушений завезти друга у лікарню, будучи випившим, тому відсутність у матеріалах справи відеозапису, який підтверджує факт керування ним транспортним засобом, не є істотним порушенням вимог КУпАП, які тягнуть за собою скасування прийнятого по справі рішення суду.
Дії  ОСОБА_1  за ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковані правильно, а накладене на нього стягнення відповідає вимогам ст.33 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП суд,

                                        п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2021 року щодо нього– без зміни.
Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: