ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року	Львів	Справа № 380/8790/21 пров. № А/857/15785/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді –                                       Кушнерика М.П.
суддів –                                                             Курильця А.Р.; Мікули О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року в частині витрат на професійну правничу допомогу (рішення ухвалено в м. Львові, в порядку письмового провадження, суддя Сподарик Н.І.) у справі № 380/8790/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

                                                         ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, в якому просить визнати протиправними (неправомірними) дії управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради щодо виплати щорічної разової грошової допомоги у розмірі меншому, ніж передбачено частиною п`ятою статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити разову грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплаченої суми грошової допомоги в обсязі 612,00 грн.
25.06.2021 від представника позивача – адвоката Вовчака А.В. надійшла заява про стягнення витрат на професійну допомогу в розмірі 1500,0 грн.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради щодо не нарахування та невиплати позивачці щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачці недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги. Стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 500,0 грн. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради сплачений судовий збір в сумі 908,0 грн.
Представник апелянта – адвокат Вовчак А.В. подав апеляційну скаргу, вважає, що вказане рішення в частині витрат на професійну правничу допомогу винесене з порушенням норм процесуального права. 
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано на те, що відмова у стягненні документально підтверджених судових витрат є протиправною та втручанням в майнові права позивача. Відповідачем не надано будь-яких заперечень щодо розміру витрат на правову допомогу, а тому вважає, що суд не вправі перебирати на себе обов`язок доказування завищення витрат на правову допомогу.
Просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині незадоволених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн та прийняти постанову, якою задовольнити заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу повністю.
Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України.  
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, з огляду на наступні підстави.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
У силу вимог частини шостої статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно із частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до пункту першого частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до статей 1, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Судом встановлено, що професійна правнича допомога позивачу надавалася адвокатом Вовчак А.В. на підставі ордеру серії ВС № 1078479 та договору про надання правничої допомоги № 05/05-3 від 05.05.2021 (далі - договір). Вартість гонорару адвоката за таким визначена в фіксованому розмірі за весь обсяг наданих послуг, що стосуються надання правової допомоги з питань призначення та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, включаючи представництво інтересів замовника в органах місцевого самоврядування та в судових органах усіх інстанцій. Вартість гонорару становить 1500,00 грн.
З акту приймання виконаних робіт від 18.06.2021 (а.с.36) до вартості наданих послуг включено: - вивчення обставин справи, дослідження первинної документації та наданих клієнтом письмових доказів, пошук та дослідження судової практики Верховного Суду даної категорії справ; - підготовка та подання до управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради заяви про здійснення перерахунку та виплату одноразової щорічної грошової допомоги від 20.05.2021; - підготовка та подання до Львівського окружного адміністративного суду позовної заяви.
Таким чином, загальна вартість наданих послуг становить 1500,00 грн.
Оплата здійснена згідно договору про надання правової допомоги № 05/05-3 від 05.05.2021 р. на загальну суму 1500,00 грн.
Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат в суді першої інстанції, а саме: представником позивача складено та підписано позовну заяву з додатками; всі долучені до позовної заяви копії документів засвідчені представником позивача з дотриманням положень статті 94 КАС України.
Відповідно до частини шостої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною сьомою статті 134 КАС України передбачено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34 - 36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами.
При визначенні суми відшкодування суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг, що відповідає позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 23.04.2019 у справі № 826/9047/16 (касаційне провадження № К/9901/5750/19).
Колегія суддів враховує, що дана адміністративна справа є типовою зі сталою судовою практикою вирішення спірних правовідносин, така не потребує значних зусиль та затрат часу для узгодження правової позиції та підготовки процесуальних документів для подання до суду.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відшкодування судових витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, оскільки такий розмір витрат є цілком обґрунтованим, а також співмірний з виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
Суд першої інстанції не взяв до уваги вищенаведеного та дійшов помилкового висновку про відшкодування судових витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 500 грн.
За пунктами 3, 4 частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
З врахуванням вищевикладеного, вищезазначені обставини є підставою для скасування рішення суду в частині відмови у стягненні витрат на правову допомогу та в цій частині прийняття постанову про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 1000,0 грн.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

                                                ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задоволити частково.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року в частині витрат на професійну правничу допомогу у справі № 380/8790/21 - скасувати та прийняти постанову, якою:
Частково задоволити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Вовчака Андрія Васильовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради (вул. Бориславська, 1, м.Трускавець, Львівська обл. 82200, код ЄДРПОУ 25249663) понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий суддя	 	М. П. Кушнерик 	
судді	 	А. Р. Курилець 	
 	 	О. І. Мікула