УХВАЛА

15 листопада 2021 року 
м. Київ
справа №160/1998/19
адміністративне провадження №К/9901/38686/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Яковенка М.М., 
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логос» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Дніпровська міська рада, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення,
УСТАНОВИВ:
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Логос» задоволено.
22.10.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначене судове рішення.
За змістом статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги. 
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає пункту 4 частини другої статті 330 КАС України: у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
ГУ ДПС у касаційній скарзі підставою касаційного оскарження зазначило пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, згідно з яким підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
При цьому, ГУ ДПС так сформувало підставу: «відсутній висновок Верховного Суду щодо зазначення у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок інших дат, в тому числі стосовно визначення нормативної грошової оцінки станом на будь-яку іншу дату (в розрізі пункту 289.1 статті 289 Податкового кодексу України, яка встановлює, що для визначення розміру земельного податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок)». Таке обґрунтування підстави касаційного оскарження є неприйнятним як некоректне.
У справі №160/1998/19 спір між сторонами виник щодо коефіцієнта функціонального використання земельної ділянки комунальної власності, наданої в оренду позивачу, при визначенні податкових зобов`язань з орендної плати за 2017 рік.
Верховний Суд вже застосовував норми права, зокрема, Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №489 від 25.11.2016, у правовідносинах, в яких спір стосувався визначення коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки в цілях сплати орендної плати, починаючи з 01.01.2017, зокрема у постановах від 12.07.2021 у справі №640/9862/20, від 02.11.2021 у справі №440/771/20. Яке саме питання потребує визначення позиції Верховного Суду, з доводів ГУ ДПС з`ясувати унеможливлюється.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на викладене, касаційна скарга ГУ ДПС залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: уточнену касаційну скаргу.
Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 залишити без руху.
Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
М.М. Гімон 
 М.М. Яковенко ,
Судді Верховного Суду