УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №278/3249/21 Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В. І. 
Категорія ч.1 ст.163-1 КУпАП Доповідач Бережна С. В. 

ПОСТАНОВА

29 листопада 2021 року                                                                                                    м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.
Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 25.11.2021 року подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити на новий розгляд. 
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З апеляційної скарги вбачається, що її подано ОСОБА_1 з пропуском десятиденного строку на оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП, клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не заявлено. 
З матеріалів справи вбачається, що постанова суду була винесена 10 листопада 2021 року, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду лише 25 листопада 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. 
В резолютивній частині постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2021 року зазначено, що вона може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення (а.с.19-20). 
За таких обставин, вказана апеляційна скарга відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП підлягає поверненню особі, яка її подала. 
Повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_1 права повторно подати апеляційну скаргу, з одночасним зверненням з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду із зазначенням причин пропуску цього строку.
Керуючись ч.2 ст.294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2021 року повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторно подати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, звернувшись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського
апеляційного суду                  С.В. Бережна