УХВАЛА 
15 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 314/4814/19
провадження № 51-5322ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 вересня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 , просить вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_4 скасувати, а кримінальне провадження закрити.
Так, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Тобто, таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону   (ст. 412 КПК); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи, обґрунтувавши їх.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК  суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
У касаційній скарзі ОСОБА_5 узагальнено вказує про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, допущені судами першої та апеляційної інстанцій, проте не зазначає в чому саме полягає істотність цих порушень, а також яким чином вони вплинули на законність та обґрунтованість судових рішень і були б підставою відповідно до ст. 438 КПК для їх скасування касаційним судом із закриттям кримінального провадження, з огляду на положення статей 284, 370, 412, 419 КПК у їх взаємозв`язку. 
Крім того, захисник, обґрунтовуючи порушення, які, на його думку, були допущені судами під час розгляду кримінального провадження фактично не погоджується з оцінкою, зокрема, показань засуджених, потерпілого та свідків на предмет їх достовірності й надає їм власну оцінку. Однак, відповідно до положень ст. 433 КПК суд касаційної інстанції не має права вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, тобто це не є предметом касаційної перевірки.
Також, всупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга ОСОБА_5 не містить чіткої, повно сформованої вимоги до суду касаційної інстанції, оскільки захисник просить скасувати постановлені стосовно ОСОБА_4 судові рішення, а кримінальне провадження закрити, проте він не зазначив підстав для такого закриття, передбачених у ст. 284 КПК, та не навів обґрунтування своїх доводів у цій частині.
З огляду на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхомскладання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги. 
 
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                ОСОБА_3