УХВАЛА

19 жовтня 2021 року 
м. Київ
справа № 420/11007/20
адміністративне провадження № К/9901/36071/21 

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 – адвоката Пудлінської Лариси Іванівни на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від  26 липня 2021 року у справі №420/11007/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,  
ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2021 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (надіслано засобами поштового зв`язку 30.09.2021 ).

Відповідно до частин першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що касаційну скаргу від військової частини НОМЕР_1 підписано представником (адвокатом) Пудлінською Ларисою Іванівною.

Відповідно до вимог ч.4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Разом з тим, в матеріалах касаційної скарги відсутній ордер, виданий  відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" щодо повноважень адвоката Пудлінської Лариси Іванівни, як представника військової частини НОМЕР_1 .  

Так, скаржником додано до касаційної скарги свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та довіреність від 12.01.2021 за №21, видана адвокату Пудлінській Ларисі Іванівні на представництво інтересів військової частини НОМЕР_1 , яка підписана командиром військової частини НОМЕР_1 – Козаком В.В.  

Водночас, судом вчинено дії щодо підтвердження повноважень Козака В.В., як керівника вказаного суб`єкта владних повноважень.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманих з офіційного веб-порталу ДП “Інформаційно-ресурсний центр”, за кодом ЄДРПОУ 26614099 за запитом Суду не було знайдено жодної юридичної особи.
Отже, представником ОСОБА_2 не надано доказів підтвердження повноважень керівника (командира)  вказаної Військової частини НОМЕР_1 , а також не зазначено в касаційній скарзі своє посадове становище.

Згідно пункту першого частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана   особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, а також посадове становище якої не зазначено.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 59, 248, 332 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника представника військової частини НОМЕР_1 – адвоката Пудлінської Лариси Іванівни на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від  26 липня 2021 року у справі №420/11007/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному   статтею 251 КАС України.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                                Н.А. Данилевич