УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №295/6954/21 Головуючий у 1-й інст. Костенко С. М. 
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Кашенко Л.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення заст.124 КУпАП,

щодо
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 28.07.2021 року провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КупАП закрито за відсутністю складу правопорушення.
Згідно протоколу про адміністртативне правопорушення,  26.05.2021 о 10 год. 38 хв. в м. Житомирі, по проспекту Незалежності, 166 водій ОСОБА_1 керував т/з Opel д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т/з Skoda д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Не погоджуючись з постановою суду, потерпіла ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП.Зазначає, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою, постановленою з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що покази надані водієм ОСОБА_1 не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Зазначає, що посилання суду на те, що зіткнення автомобілів відбулось внаслідок її дій є необгрунтованими.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який вважав постанову суду законною і обгрунтованою, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
       Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
       Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
       При розгляді справи суд дотримався вказаних вимог закону.
       Дослідивши зібрані по справі докази, саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №114672 від 26.05.2021 року, схему місця ДТП від 26.05.2021 року, письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_2 , особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та опитавши вказаних осіб в судовому засіданні суд прийшов до правильного висновку, що зіткнення між автомобілями Skoda д.н.з. НОМЕР_2 , та Opel НОМЕР_1 відбулося внаслідок дій водія ОСОБА_2 , яка керуючи транспортним засобом Penault д.н.з. НОМЕР_3 не вибрала безпечної дистації та здійснила зіткнення з автомобілем та Opel під керуванням ОСОБА_1 , а транспотний засіб під керування останнього по інерції відкинуло на автомобіль Skoda, яким керувала ОСОБА_3 , а тому обгрунтовано закрив справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення.
Крім цього, відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира від 29.07.2021 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме за те, що вона 26.05.2021 о 10 год. 38 хв. в м. Житомирі, по проспекту Незалежності, 166 керуючи автомобілем Penault д.н.з. НОМЕР_3 не вибрала безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем Opel під керуванням ОСОБА_1 , а транспотний засіб під його керування по інерції відкинуло на автомобіль Skoda, яким керувала ОСОБА_3 .
Посилання апелянта на те, що винною особою у вказаній дорожньо-транспортній пригоді є ОСОБА_1 , є безпідставними і спростовуються вищевказаними зібраними по справі доказами.
Постанова суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі  ОСОБА_2 , апеляційний суд не знаходить.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 28.07.2021 року, щодо ОСОБА_1 – без зміни.
Постанова суду набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: