СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2021 р.                                               м. Харків                        Справа № 917/391/18  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В., суддя  Медуниця О.Є.,
за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,
за участю представників учасників справи про банкрутство:
від кредитора (апелянт) - Лазурович С.С.  (в порядку самопредставництва) -  витяг з ЄДРПОУ (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду);
інші учасники справи не з`явились;
розглянувши  апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, м. Полтава (вх. №2273 П/3) на  ухвалу  господарського суду Полтавської області від 15.06.2021 (повний текст ухвали складено та підписано 07.07.2021; суддя Ореховська О.О.) у справі № 917/391/18 
за заявою  Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, м. Полтава
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агроінтекс", с. Залізничне Полтавського району Полтавської облісті,
про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.06.2021 у справі №917/391/18 задоволено клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про заміну кредитора. 
Замінено   кредитора у справі - Головне управління ДПС у Полтавській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у  Полтавській області.
Клопотання арбітражного керуючого Кірічока В.В. від 16.03.2018 за № 01-21-19/16 (в редакції клопотання (уточнене) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна) від 05.03.2020 за № 01-21-20/32 -  задоволено частково.
Затверджено звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 25.04.2018 по 20.03.2020 у справі №917/391/18 про банкрутство ТОВ "Компанія Агроінтекс" на загальну суму 82885,52грн. Затверджено звіт арбітражного керуючого про здійснення та відшкодування витрат за період з 25.04.2018 по 20.03.2019 у справі про банкрутство ТОВ "Компанія Агроінтекс" на загальну суму 205,84грн.
Стягнуто з Державної податкової служби України в особі Головного  управління  ДПС  у Полтавській області  на користь Кірічока Віталія Вікторовича грошові кошти в сумі 82885,52грн, що становить  грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна  ТОВ "Компанія Агроінтекс" у справі № 917/391/18. В іншій частині - у задоволенні клопотання відмовлено.
Задоволено клопотання Кірічока В.В. від 04.03.2020 № 01-21-20/31 (з урахуванням уточненого клопотання від 04.03.2020 № 01-21-20/33). Затверджено Звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди  за період з 21.03.2019 по 01.03.2020 за справою про банкрутство ТОВ "Компанія Агроінтекс" на загальну суму 115836,36грн.
Затверджено  Звіт арбітражного керуючого  про здійснення та відшкодування витрат за період з 21.03.2019 по 01.03.2020 за справою про банкрутство ТОВ "Компанія Агроінтекс" на загальну суму 1391,51грн. Стягнуто з Державної податкової служби України в особі Головного  управління  ДПС  у Полтавській області  на користь Кірічока Віталія Вікторовича  грошові кошти в сумі 117 227,27грн, з яких 115 836,36грн - грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора  ТОВ "Компанія Агроінтекс" та 1 391,51грн - витрати, пов`язані з виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Компанія Агроінтекс" у справі № 917/391/18.
Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний  баланс Товариства  з обмеженою відповідальністю  "Компанія Агроінтекс".
Ліквідовано Товариство  з обмеженою відповідальністю  "Компанія Агроінтекс".  Ухвалено суб`єкту державної реєстрації  внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про припинення юридичної особи-банкрута - Товариства  з обмеженою відповідальністю  "Компанія Агроінтекс". Провадження у справі  закрито.
Ухвала місцевого господарського суду в частині задоволення клопотань ліквідатора про затвердження звітів арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, стягнення з кредитора на користь арбітражного керуючого грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора, мотивована наступним:
- матеріалами справи підтверджено здійснення арбітражним керуючим Кірічоком В.В. ліквідаційних заходів, за результатами яких встановлено фактичне припинення боржником господарської діяльності, відсутність активів для здійснення господарської діяльності, майна та грошових коштів банкрута, що мало б наслідком задоволення  вимог єдиного кредитора у справі - Головного управління ДПС у Полтавській області;
- звіти ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого були розглянуті та схвалені комітетом кредиторів, до складу якого входить лише Головне управління ДПС у Полтавській області, що відображено в протоколах зборів комітету кредиторів; матеріали справи не містять доказів авансування кредитором грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого, а також рішення комітету кредиторів про створення фонду авансування грошової винагороди арбітражному керуючому;
- визначений арбітражним керуючим розмір грошової винагороди розпорядника майна становить розмір двох мінімальних заробітних плат у відповідний період, що відповідає вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; матеріали справи не містять доказів сплати кредитором грошової винагороди, витрат арбітражного керуючого під час здійснення ним функцій розпорядника майна; 
- клопотання арбітражного керуючого в частині  стягнення з ініціюючого кредитора витрат арбітражного керуючого за час виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в сумі 205,84грн не підлягає задоволенню, оскільки у розумінні норм чинного законодавства відсутній визначений обов`язок ініціюючого кредитора у відшкодуванні витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство; 
- нарахована арбітражним керуючим грошова винагорода за час здійснення функцій ліквідатора боржника відповідає положенням Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Кодексу України з процедур банкрутства, адже розмір грошової винагороди арбітражного керуючого Кірічока В.В. за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Компанія Агроінтекс" за період з 21.03.2019 по 20.10.2019 визначений з розрахунку двох мінімальних заробітних плат на місяць; розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора   боржника за період з 21.10.2019 по 01.03.2020  визначений з урахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства,  що набрав чинності 21.10.2019, тобто з розрахунку трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень; 
- стягнення з ініціюючого кредитора грошової винагороди  арбітражного керуючого за час виконання повноважень ліквідатора та розпорядника майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки матеріали справи не містять доказів авансування або сплати ініціюючим кредитором арбітражному керуючому Кірічоку В.В.  грошової винагороди; визначення джерела оплати послуг розпорядника майна не ставиться в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора;  
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області  з ухвалою  місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду Полтавської   області від 15.06.2021 року  у справі № 917/391/18  скасувати в частині стягнутих грошових коштів в сумі 82 885,52грн та 117 227,27грн, що становить грошову винагороду арбітражного керуючого і витрати, пов`язані з виконанням повноважень ліквідатора; ухвалити в цих частинах нове рішення про відмову у стягненні з ГУ ДПС у Полтавській області грошових коштів, що становлять грошову винагороду арбітражного керуючого і витрати пов`язані з виконанням Кірічок В.В. повноважень ліквідатора "Компанія Агроінтекс". Одночасно апелянт  просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги Головне управління ДПС у Полтавській області зазначало наступне:
- перелік джерел оплати грошової винагороди арбітражного керуючого є вичерпним, оскільки законом не визначено обов`язку кредитора (кредиторів) відшкодовувати за власний рахунок грошову винагороду ліквідатору у випадку, якщо у банкрута відсутні активи і кредитори не створили відповідний фонд; ініціюючий кредитор є бюджетною організацію, кошторисом витрат якої не передбачено витрат на оплату послуг арбітражного керуючого на цілі, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури; примусове стягнення грошової винагороди на користь арбітражного керуючого у спосіб, не передбачений чинним законодавством, з кредитора, який звернувся до суду за захистом порушеного банкрутом права, завдає останньому додаткових матеріальних збитків;
- місцевим господарським судом необґрунтовано застосовано до спірних правовідносин положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки із набранням чинності Кодексу України з процедур банкрутства саме останній слід застосовувати при визначенні грошової винагороди арбітражного керуючого;
- враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів авансування ініціюючим кредитором сплати грошової винагороди ліквідатора, створення фонду для авансування грошової винагороди ліквідатора, а також те, у боржника відсутні майно та кошти, одержані від господарської діяльності, арбітражним керуючим Кірічоком В.В. за весь період здійснення ним повноважень ліквідатора не подавались щомісячні звіти про нарахування та виплату грошової винагороди, немає правових підстав для стягнення з Головного управління ДПС у Полтавській області грошової винагороди ліквідатору.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.07.2021 у справі №917/391/18 поновлено Головному управлінню Державної податкової служби у Полтавській області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 15.06.20021 у справі №917/391/18; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.06.2021 у справі №917/391/18; призначено справу до розгляду на 02.09.2021 о 12:00год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі засідань №117; встановлено учасникам справи строк до 27.08.2021 для надання суду відзиву на апеляційну скаргу, заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.
31.08.2021 до Східного апеляційного господарського суду від Головного управління ДПС у Полтавській області надійшла заява апелянта про участь його представника, Лазурович Світлани, у судових засіданнях з розгляду справи №917/391/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.
У зв`язку з відпусткою судді Медуниці О.Є. відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 31.08.2021 для розгляду справи №917/391/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., судді Зубченко І.В., Радіонова О.О.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2021 у справі №917/391/18  задоволено заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про участь його представника - Лазурович Світлани, у судовому засіданні, призначеному на 02.09.2021 о 12год 00хв, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів особи, яка подала вказане клопотання; судове засідання у справі №917/391/18, призначене на 02.09.2021 о 12год 00хв, встановлено провести за участю Головного управління ДПС у Полтавській області в особі представника - Лазурович Світлани, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів заявника.
02.09.2021 від арбітражного керуючого Кірічока В.В. до Східного апеляційного господарського суду засобами електронного зв`язку надійшла заява, в якій ліквідатор просив у задоволенні апеляційної скарги ГУ ДПС у Полтавській області відмовити; судове засідання, призначене на 02.09.2021 о 12год 00хв провести без його участі.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 у справі №917/391/18 оголошено перерву у судовому засіданні до 05.10.2021 о 12год 00хв.
30.09.2021 до Східного апеляційного господарського суду від Головного управління ДПС у Полтавській області надійшла заява апелянта про участь його представника, Лазурович Світлани, у судових засіданнях з розгляду справи №917/391/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.
У зв`язку з відпусткою судді Радіонової О.О. відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 01.10.2021 для розгляду справи №917/391/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., судді Зубченко І.В., Медуниця О.Є.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 у справі №917/391/18 задоволено заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про участь його представника - Лазурович Світлани, у судовому засіданні, призначеному на 05.10.2021 о 12год 00хв, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів особи, яка подала вказане клопотання; судове засідання у справі №917/391/18, призначене на 05.10.2021 о 12год 00хв, встановлено провести за участю Головного управління ДПС у Полтавській області в особі представника - Лазурович Світлани, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів заявника.
У судовому засіданні представник апелянта, який прийняв участь у режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду, підтримав вимоги апеляційної скарги, просив їх задовольнити, ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.06.2021 у справі № 917/391/18  скасувати в частині стягнутих грошових коштів в сумі 82 885,52грн та 117 227,27грн, що становлять грошову винагороду арбітражного керуючого і витрати, пов`язані з виконанням повноважень ліквідатора; ухвалити в цих частинах нове рішення про відмову у стягненні з ГУ ДПС у Полтавській області грошових коштів, що становлять грошову винагороду арбітражного керуючого і витрати пов`язані з виконанням Кірічок В.В. повноважень ліквідатора "Компанія Агроінтекс".
Арбітражний керуючий Кірічок В.В. у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне у матеріалах справи.
Зважаючи, що на думку суду обставини справи свідчать про наявність у справі матеріалів достатніх для її розгляду та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, а також те, що судом сторонам були створені рівні та належні умови для надання усіх необхідних доказів, явка сторін не була визнана судом обов`язковою, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності арбітражного керуючого боржника.
Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі, заяві арбітражного керуючого доводи, заслухавши представника кредитора боржника, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, розглянувши справу в порядку ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, у квітні  2018 року  Головне управління ДФС у Полтавській області звернулось до господарського суду Полтавської області із  заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства  з обмеженою відповідальністю  "Компанія Агроінтекс".
Ухвалою господарського суду Полтавської області  від  25.04.2018 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Компанія Агроінтекс"; визнано кредиторські вимоги  Головного управління ДФС у Полтавській області у розмірі   2803086, 50 грн основного боргу; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ТОВ  "Компанія Агроінтекс"; введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ  "Компанія Агроінтекс" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого  Кірічка Віталія Вікторовича; з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, ухвалено здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Компанія Агроінтекс" шляхом офіційного оприлюднення  оголошення  на офіційному  веб-сайті  Вищого  господарського  суду  України; зобов`язано розпорядника майна   повідомити орган державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; зобов`язано розпорядника майна у строк до  14.06.2018 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; зобов`язано розпорядника майна в строк до 14.06.2018  скласти  та подати  на затвердження  господарського суду  реєстр вимог кредиторів.
25.04.2018 господарським судом Полтавської області здійснено офіційне оприлюднення оголошення  про порушення  справи про банкрутство ТОВ "Компанія Агроінтекс" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.
В процедурі розпорядження майном боржника розпорядником майна арбітражним керуючим Кірічоком В.В. вжито заходів, спрямованих на   з`ясування фінансово-майнового стану боржника, про що свідчать інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек,   Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 08.06.2018 № 126938603, лист Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 04.10.2018 № 33-16-0.221-5955/2-18, лист Управління Держпраці у Полтавській області від 04.10.2018 № 08-11/5515,  лист Головного управління Держпродспоживслужби   в Полтавській області від 08.10.2018 № 01-27/6795, інформація Державного реєстру   цивільних повітряних суден України, лист Філії   "Головний інформаційно-обчислювальний центр" ПАТ "Українська залізниця" від 04.10.2018 № 36/3113, інформація   Головного управління регіональної статистики, повідомлення Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України, повідомлення Державної служби геології та надр України, лист  Державного агентства водних ресурсів України від 25.10.2018 №6434/9/11-18,  повідомлення Державного агентства рибного господарства України, наявні у матеріалах справи (т.3, а.с. 88-102).
Також розпорядником майна проведено інвентаризацію майна ТОВ   "Компанія Агроінтекс", на підтвердження чого розпорядник майна надав   Інвентаризаційний опис необоротних активів від 16.06.2018 та Акт № 1 про результати інвентаризації грошових коштів від 16.06.2018, за результатами якої необоротних актів та грошових коштів, які належать ТОВ   "Компанія Агроінтекс", не виявлено.
Ухвалою господарського суду Полтавської області  від 06.12.2018 у справі №917/391/18 визнано додаткові кредиторські вимоги Головного управління ДФС у Полтавській області обґрунтованими та такими, що підлягають  включенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів ТОВ  "Компанія Агроінтекс"; затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ  "Компанія Агроінтекс" до якого включено кредиторські вимоги Головного управління ДФС у Полтавській області в наступних розмірах та черговості: основний платіж в сумі 2 803 086,50грн (третя черга задоволення вимог кредиторів);  штрафні санкції в сумі 1 696 047,52грн  та пеня в сумі 1 169 427,37грн (шоста черга задоволення вимог кредиторів); судовий збір (за звернення із заявою про грошові вимоги до боржника) в сумі 3 524,00грн та судовий збір (за звернення із заявою про порушення справи про банкрутство боржника) в сумі 17 620,00грн  (перша черга задоволення вимог кредиторів); зобов`язано  розпорядника майна, у відповідності до приписів ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", скликати і провести загальні збори кредиторів, на яких визначити кількісний склад комітету кредиторів та обрати його членів; протокольне рішення загальних зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подати до суду; зобов`язано розпорядника майна надати суду:  протокольне рішення комітету кредиторів з приводу застосування подальшої судової процедури у справі про банкрутство боржника (з документальними доказами повідомлення всіх членів комітету кредиторів про час, дату та місце проведення зборів комітету кредиторів); аналіз фінансово-майнового стану боржника, який був предметом розгляду на засіданні комітету кредиторів, на якому вирішувалось питання щодо подальшої судової процедури у справі про банкрутство боржника.
03.01.2019 на засіданні  комітету кредиторів ТОВ  "Компанія Агроінтекс",  результати якого оформлені протоколом  зборів комітету кредиторів ТОВ  "Компанія Агроінтекс" від 03.01.2019 № 2, арбітражний керуючий повідомив, що згідно аналізу фінансово-господарської діяльності у боржника відсутнє майно для погашення кредиторської заборгованості в повному обсязі, боржник нездатний відновити свою платоспроможність, відсутні пропозиції щодо санації боржника або укладення мирової угоди; надано звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №917/391/18. 
Головне управління ДФС зазначило, що кошторисом кредитора не передбачено видатків на фінансування витрат по сплаті грошової винагороди розпоряднику майна, відшкодування витрат, однак вирішило схвалити основний звіт та звіт про нарахування і виплати грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №917/391/18.
14.01.2019 Головним управлінням ДФС у Полтавській області до господарського суду Полтавської області подано заперечення щодо затвердження звіту про нарахування і виплати грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпоряднику майна за період з 25.04.2018 по 21.01.2019.
22.01.2019 арбітражним керуючим Кірічоком В.В. подано до господарського суду Полтавської області клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у період з 26.04.2018 по 21.01.2019, до якого додані звіт про нарахування і виплату грошової винагороди від 03.01.2019 за період з 25.04.2018 по 21.01.2019, звіт арбітражного керуючого про здійснення та відшкодування витрат від 03.01.2019 за період з 25.04.2018 по 03.01.2019, копії фіскальних чеків оператора поштового зв`язку.
12.02.2019 арбітражним керуючим Кірічоком В.В. подано до господарського суду Полтавської області клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у період з 26.04.2018 по 14.02.2019, до якого додані звіт про нарахування і виплату грошової винагороди від 03.01.2019 за період з 25.04.2018 по 14.02.2019, звіт арбітражного керуючого про здійснення та відшкодування витрат за період з 25.04.2018 по 08.02.2019, копії фіскальних чеків оператора поштового зв`язку.
На засіданні комітету кредиторів 18.03.2019, оформлених протоколом зборів комітету кредиторів у справі №917/391/18 про банкрутство ТОВ «Компанія «Агроінжинірінг» №3, було винесено розгляд питання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди розпорядника майна, здійснення та відшкодування витрат у справі №917/391/18. 
Присутні представники ГУ ДФС у Полтавській області як єдиного кредитора боржника вирішили схвалити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди розпорядника майна, здійснення та відшкодування витрат у справі №917/391/18, однак зазначили, що кошторисом ГУ ДФС у Полтавській області не передбачено видатків на фінансування витрат по виплаті грошової винагороди розпоряднику майна, відшкодування витрат.
20.03.2019 арбітражним керуючим Кірічоком В.В. подано до господарського суду Полтавської області клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у період з 26.04.2018 по 20.03.2019, до якого додані звіт про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 25.04.2018 по 20.03.2019, звіт арбітражного керуючого про здійснення та відшкодування витрат від за період з 25.04.2018 по 20.03.2019, копії фіскальних чеків оператора поштового зв`язку.
Постановою господарського суду Полтавської області від 21.03.2019 у даній справі припинено процедуру розпорядження майном  ТОВ  "Компанія Агроінтекс" та припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Кірічока В.В.; визнано ТОВ  "Компанія Агроінтекс"  банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру;  призначено ліквідатором ТОВ  "Компанія Агроінтекс" арбітражного керуючого  Кірічока В.В.; зобов`язано ліквідатора організувати здійснення ліквідаційної процедури для забезпечення задоволення визначених судом вимог кредиторів в порядку, визначеному Закону  України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; встановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
04.06.2019 до господарського суду Полтавської області від Головного управління ДФС у Полтавській області надійшло заперечення на клопотання арбітражного керуючого про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого  за період виконання обов`язків розпорядника майна з 26.04.2018 по 20.03.2019.
За результатами проведених ліквідаційних заходів ліквідатор надав на розгляд місцевого господарського суду  ліквідаційний баланс  ТОВ  "Компанія Агроінтекс", підсумковий звіт  ліквідатора з документами на підтвердження обставин, викладених у звіті.
Так, під час ліквідаційної процедури ліквідатором Кірічоком В.В. вжито заходи, спрямованих на пошук майна банкрута,  направлено ряд запитів до відповідних підприємств, організацій та установ та отримано відповіді, про що свідчать інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 18.02.2021 № 244900832, лист Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 05.02.2021 №33-16-0.2-1032/2-21, лист Регіонального сервісного центру ГСМ МВС в Полтавській області від 27.01.2021 за № 31/16-9-285, лист Управління Держпраці у Полтавській області від 08.02.2021 № 08-11/1143, лист Головного управління Держпродспоживслужби  в Полтавській області від 01.02.2021 № 01-27/13/637; лист Державної авіаційної служби України  від 16.02.2021 №1.4.16-1028-21; лист Філії  "Головний інформаційно-обчислювальний центр" ПАТ "Українська залізниця" від 02.02.2021 №59/179, листа Державної служби геології та надр України, Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України, листом від 25.01.2021 № 01-21-18/62 Державного агентства водних ресурсів України, листа Державного агентства рибного господарства України від 01.02.2021 №Вих-01-27/13/637 (т.6, а.с. 76-87).
За результатами отриманих відомостей у боржника відсутнє майно, грошові кошти або інші активи, що мають змогу погасити кредиторську заборгованість ТОВ «Компанія Агроінтекс».
25.02.2020 на зборах  комітету  кредиторів Головним управлінням ДПС у Полтавській області (єдиний  кредитором у справі) прийнято рішення, яким виплату  грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора у справі № 917/391/18 про банкрутство ТОВ "Компанія Агроінтекс" не погоджувати  у зв`язку з тим, що у кошторисі ГУ ДПС у Полтавській області на 2020 рік відсутня стаття  видатків для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражним керуючим у справі про банкрутство", про що свідчить  протокол зборів кредиторів по справі №917/391/18 про банкрутство ТОВ "Компанія Агроінтекс" від 25.02.2020 № 4.
05.03.2020 від арбітражного керуючого до суду першої інстанції надійшло клопотання (уточнене) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна) від 04.03.2020 за № 01-21-20/32 відповідно до якого  арбітражний керуючий, з посиланням на приписи ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , просив місцевий господарський суд:
1.          Затвердити звіти розпорядника майна ТОВ "Компанія Агроінтекс" Кірічока В.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання обов`язків розпорядника майна боржника з 26.04.2018 по 20.03.2019 на загальну суму 83 091,36 грн.
2.          Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на користь арбітражного керуючого Кірічока Віталія Вікторовича 83 091,36грн, з яких: 82 885,52грн - грошова винагорода арбітражного керуючого за виконанням повноважень розпорядника майна ТОВ "Компанія Агроінтекс" у справі № 917/391/18 та 205,84грн витрати арбітражного керуючого, пов"язані з виконанням повноважень розпорядника майна ТОВ "Компанія Агроінтекс" у справі № 917/391/18. 
Головним управління ДФС у Полтавській області, правонаступником якого стало Головне управління ДПС у Полтавській області, подано заперечення на клопотання арбітражного керуючого Кірічока В.В. від 16.03.2018 за № 01-21-19/16 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання обов`язків розпорядника майна на загальну суму 83 091,36грн, в обґрунтування якого ініціюючий кредитор посилався на наступне:
- оплата послуг розпорядника майна за період виконання ним своїх повноважень здійснюється за рахунок коштів одержаних в результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу  його майна (майнових прав), або із фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів; Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено стягнення в примусовому порядку з ініціюючого кредитора або з кредиторів пропорційно визнаних грошових вимог без згоди кредиторів та без утворення відповідного фонду кредиторами на користь розпорядника майна грошової винагороди та видачу відповідного наказу;
- ініціюючий кредитор є бюджетною організацію, кошторисом витрат якої не передбачено видатків на фінансування витрат по виплаті грошової винагороди розпоряднику майна, відшкодування витрат арбітражного керуючого за період  виконання обов`язків розпорядника майна, про що зазначено також в протоколі зборів комітету кредиторів № 3 від 18.03.2019; відшкодування основної грошової винагороди  та витрат арбітражного керуючого за рахунок ініціюючого кредитора згідно з Бюджетним кодексом України може бути визначене як нецільове використання  бюджетних коштів. 
05.03.2020 від арбітражного керуючого Кірічока В.В. до місцевого господарського суду надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення  та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 04.03.2020 № 01-21-20/31 (т.5, а.с. 98-101). Одночасно арбітражним керуючим Кірічоком В.В. було подано до суду клопотання (уточнене) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення  та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 04.03.2020 № 01-21-20/33, відповідно до якого арбітражний керуючий просив:
-  затвердити звіт  про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення  та відшкодування витрат арбітражного керуючого Кірічока В.В. під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Компанія Агроінтекс" за період з 21.03.2019 по 01.03.2020 на загальну суму 117 227,87грн, з яких 115 836,36грн - грошова винагорода, 1 391,51грн - витрати  арбітражного керуючого, понесені у зв"язку з виконанням повноважень ліквідатора;
- стягнути з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь арбітражного керуючого  Кірічока В.В. грошові кошти в сумі  117 227,87грн, з яких 115 836,36грн - грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Компанія Агроінтекс", 1 391,51грн - витрати  арбітражного керуючого, понесені у зв`язку з виконанням повноважень ліквідатора.
Від Головного управління ДПС у Полтавській області до суду першої інстанції надійшло заперечення від 15.10.2020 за № 38352/10/16-31-05-05-08 на клопотання арбітражного керуючого Кірічока В.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період здійснення ним повноважень ліквідатора, в якому ініціюючий кредитор вказав наступне:
- всупереч вимогам ч. 9 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 4 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим за весь період здійснення ним повноважень ліквідатора (за період з 21.03.2019 по 01.03.2020) не подавались щомісячні звіти про свою діяльність; у звіті ліквідатора про проведену роботу не зазначено які заходи ним вживались в ході ліквідаційної процедури;
- законом не передбачено обов`язку  кредитора (кредиторів) відшкодовувати за власний рахунок грошову винагороду ліквідатору у випадку, якщо у банкрута відсутні активи і кредитори не створили відповідний фонд; ініціюючий кредитор є бюджетною організацію, кошторисом витрат якої не передбачено витрат на оплату послуг арбітражного керуючого на цілі, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури;
- враховуючи приписи ч. 7 ст. 64  Кодексу України з процедур банкрутства  основна грошова винагорода арбітражного керуючого та витрати арбітражного керуючого є такими, що погашені у зв`язку з відсутністю коштів та майна боржника.
Таким чином, місцевим господарським судом винесено оскаржувану ухвалу за результатами розгляду, зокрема:
- клопотання арбітражного керуючого Кірічока В.В. від 16.03.2018 за № 01-21-19/16 (в редакції клопотання  (уточнене) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна) від 05.03.2020 за № 01-21-20/32;
- клопотання Кірічока В.В. від 04.03.2020 №01-21-20/31 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) (з урахуванням уточненого клопотання від 04.03.2020 № 01-21-20/33).
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з такого.
Відповідно до частини 1 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) арбітражні керуючі є суб`єктами незалежної професійної діяльності. Аналогічне за змістом положення міститься у ч. 1 ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства.
За змістом пункту 14.1.226. ст. 14 Податкового кодексу України самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.
Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.
Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".
Статтею 178 Податкового кодексу України встановлено, що особи, які мають намір здійснювати незалежну професійну діяльність, зобов`язані стати на облік в органах державної податкової служби за місцем свого постійного проживання як самозайняті особи.
Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі. 
Як встановлено вище, ухвалою господарського суду Полтавської області  від  25.04.2018 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Компанія Агроінтекс", введено процедуру розпорядження майном боржника  та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого  Кірічока В.В. з наданням йому повноважень відповідно до положень  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Повноваження арбітражного керуючого Кірічока В.В.  в якості розпорядника майна боржника у справі №917/391/18 було припинено згідно постанови господарського суду Полтавської області від 21.03.2019 у даній справі.
Таким чином, процедура розпорядження майном проводилась відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VI зі змінами та доповненнями. 
Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011 №4212-VI зі змінами та доповненнями, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати.  
Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. 
Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.
Відповідно до ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.
На  зборах  комітету  кредиторів, які відбулися 18.03.2019,  Головним управлінням ДФС у Полтавській області схвалено звіти про нарахування і виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна  ТОВ "Компанія Агроінтекс"  у справі № 917/391/18 на суму 82 885,52грн грошової винагороди арбітражного керуючого та 205,84грн витрат, пов`язаних із здійсненням процедури розпорядження майном, про що свідчать відомості протоколу зборів кредиторів по справі № 917/391/18 про банкрутство ТОВ "Компанія Агроінтекс" від 18.03.2019 № 3, однак зазначено, що кредитор є бюджетною організацією, до видатків якої не передбачено включення витрат на грошову винагороду арбітражному керуючому (т.4, а.с. 73).
З поданого арбітражним керуючим Кірічоком В.В. звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 25.04.2018 по 20.03.2019  вбачається, що розмір грошової винагороди арбітражного керуючого Кірічока В.В.   за виконання ним повноважень розпорядника майна  ТОВ "Компанія Агроінтекс" за вказаний період обрахований арбітражним керуючим виходячи з розрахунку двох мінімальних заробітних плат на місяць, що не перевищує максимально допустимого розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого, визначеного вказаною нормою Закону про банкрутство та становить загальну суму 82 885,52грн (т.4, а.с.3).
Згідно з абзацом 3 частини 2 статті 115 Закону про банкрутство сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.
Аналіз наведеної норми свідчить, що законодавцем визначено джерело оплати грошової винагороди арбітражному керуючому, що виконує у справі про банкрутство повноваження розпорядника майна, а саме - здійснення оплати особою, яка подала заяву про порушення справи про банкрутство, шляхом внесення суми авансового платежу на депозитний рахунок нотаріуса у розмірі, зазначеному  ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". 
Разом з тим, кредитором не спростовується, що Головним управлінням ДФС у Полтавській області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Полтавській області, не здійснювалось авансування оплати грошової винагороди розпорядника майна, тобто виплата грошової винагороди арбітражному керуючому Кірічоку В.В.  за виконання ним повноважень розпорядника майна  ТОВ "Компанія Агроінтекс"  ініціюючим кредитором  не проведена.
З огляду на наведене, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів сплати ініціюючим кредитором арбітражному керуючому Кірічоку В.В. грошової винагороди, а також керуючись положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин),  колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду про наявність правових підстав для задоволення клопотання арбітражного керуючого Кірічока В.В. від 16.03.2018 за № 01-21-19/16 (в редакції клопотання (уточнене) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна) від 05.03.2020 за № 01-21-20/32 в частині затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди розпоряднику майна за період з 25.04.2018 по 20.03.2020 (фактично до 21.03.2019) у справі №917/391/18 про банкрутство ТОВ "Компанія Агроінтекс" на загальну суму 82885,52грн.
Щодо клопотання арбітражного керуючого Кірічока В.В. про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди  за період з 21.03.2019 по 01.03.2020 на загальну суму 115836,36грн, а також витрат  арбітражного керуючого, понесених у зв`язку з виконанням повноважень ліквідатора, у сумі 1 391,51грн суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Так, 05.03.2020 до місцевого господарського суду від арбітражного керуючого Кірічока В.В. надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення  та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 04.03.2020 №01-21-20/31 (т.5, а.с. 98-101) та клопотання (уточнене) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення  та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 04.03.2020 № 01-21-20/33, відповідно до якого арбітражний керуючий просив: затвердити звіт  про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення  та відшкодування витрат арбітражного керуючого Кірічока В.В. під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Компанія Агроінтекс" за період з 21.03.2019 по 01.03.2020 на загальну суму 117 227,87грн, з яких 115 836,36грн - грошова винагорода, 1 391,51грн - витрати  арбітражного керуючого, понесені у зв`язку з виконанням повноважень ліквідатора, які складаються з поштових витрат -  186,00грн, та витрат на ГСМ (скраплений газ)  - 1 205,51грн, про що свідчать відомості звіту арбітражного керуючого про здійснення та відшкодування витрат за період з 21.03.2019 по 01.03.2020.
З поданого арбітражним керуючим Кірічоком В.В. звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди вбачається, що розмір грошової винагороди арбітражного керуючого Кірічока В.В. за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Компанія Агроінтекс" за період з 21.03.2019 по 20.10.2019 обрахований арбітражним керуючим виходячи з розрахунку двох мінімальних заробітних плат на місяць. 
Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого  за виконання ним повноважень ліквідатора   ТОВ "Компанія Агроінтекс" за період з 21.10.2019 по 01.03.2020  визначений з урахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства,  який набрав чинності 21.10.2019, а саме - з розрахунку трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (а.с. 178 т.5).
Звіти арбітражного керуючого Кірічока В.В.  про нарахування та виплату грошової винагороди, в також відшкодування витрат арбітражного керуючого  були винесені на розгляд комітету кредиторів.
Як зазначалось вище, на  зборах  комітету  кредиторів, які відбулися 25.02.2020,  Головним управлінням ДПС у Полтавській області прийнято рішення про те, що виплату  грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора у справі №917/391/18 про банкрутство ТОВ "Компанія Агроінтекс" не погоджувати  у зв`язку з тим, що у кошторисі ГУ ДПС у Полтавській області на 2020 рік відсутня стаття  видатків для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражним керуючим у справі про банкрутство", про що свідчать відомості  протоколу від 25.02.2020 №4 зборів кредиторів по справі № 917/391/18 про банкрутство ТОВ "Компанія Агроінтекс" (т. 5, а.с. 177).
Згідно з частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Статтею 98 Закону про банкрутство в редакції, яка діяла на період початку здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури (з 21.03.2019) і до набрання чинності Кодексом України з процедур банкрутства, передбачено право арбітражного керуючого (ліквідатора) користуватися усіма правами ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.
Частиною 1 ст. 115 Закону про банкрутство встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття процедури ліквідації боржника матеріали справи не містять.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Закону про банкрутство грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.
Частинами 5,6 ст. 115 Закону про банкрутство визначено, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.
Із 21.10.2019 введено в дію положення Кодексу України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII, яким встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Відтак, розгляд справи, а також проведення ліквідаційної процедури, здійснюється відповідно до приписів Кодексу України з процедур банкрутства.
Згідно з ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.
Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.
Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.
У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.
Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг (ч.4 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства).
Відповідно до частини 5 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.
Отже, Кодексом України з процедур банкрутства, з урахуванням положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено сплату грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4)  коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.
Як було встановлено вище, у цій справі Головним управлінням ДФС у Полтавській області як єдиним членом комітету кредиторів не було здійснено авансування коштів для оплати послуг арбітражного керуючого, а також не створено  фонду авансування грошової винагороди арбітражного керуючого. При цьому, з матеріалів справи вбачається та не заперечується учасниками справи, що боржник не має майна, грошових коштів або інших активів та не здійснює господарську діяльність.
Згідно з ч.6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.
На засіданнях комітету кредиторів, на розгляд яких були поставлені питання щодо розгляду та схвалення звітів арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого, витрат арбітражного керуючого, Головне управління ДПС у Полтавській області голосувало «за», однак зазначало про те, що ініціюючий кредитор є бюджетною організацію, кошторисом витрат якої не передбачено видатків на фінансування витрат по виплаті грошової винагороди розпоряднику майна, відшкодування витрат арбітражного керуючого за період  виконання обов`язків розпорядника майна.
Враховуючи, що за змістом звітів ліквідатора про хід ліквідаційної процедури, а також доданих до них документів, вбачається, що арбітражним керуючим Кірічоком В.В. здійснювались дії, спрямовані на пошук майна боржника, а також необхідні заходи ліквідаційної процедури, подання звітів комітету кредиторів про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому, а матеріали справи не містять скарг Головного управління ДПС у Полтавській області як єдиного кредитора боржника на дії або бездіяльність ліквідатора, суд апеляційної інстанції, перевіривши розрахунок нарахованої арбітражним керуючим грошової винагороди ліквідатора, а також понесених ліквідатором витрат під час здійснення ліквідаційних заходів, які доведені належними та допустимими доказами, погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що розмір грошової винагороди  не перевищує максимально допустимого розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого, визначеного  Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Кодексом України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим клопотання Кірічока В.В. від 04.03.2020 №01-21-20/31 (з урахуванням уточненого клопотання від 04.03.2020 № 01-21-20/33) про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди  за період з 21.03.2019 по 01.03.2020 на загальну суму 115836,36грн та звіту арбітражного керуючого  про здійснення та відшкодування витрат за період з 21.03.2019 по 01.03.2020 на загальну суму 1391,51грн.
Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити на тому, що надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.
Згідно з абзацом 7 статті 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Виходячи з аналізу законодавства про банкрутство, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.
Невиявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів, жодним чином не має впливати на оплату його послуг. 
Наведені правові висновки є усталеними та викладені, зокрема, у постановах Верховного суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16, від 30.01.2019 у справі №910/32824/15.
Кодекс України з процедур банкрутства, як і Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника" не визначають в залежність порядок розподілу втрат на оплату послуг арбітражного керуючого від статусу кредитора, його майнового стану, оскільки останній лише визначає характер та забезпеченість його вимог до боржника, час виникнення зобов`язання і соціальну  значущість інтересу, що захищається.
Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, його правового статусу (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.
Ініціюючи провадження у справі про банкрутство, кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.
Аналогічних правових висновків також дійшов Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 у справі №910/32824/15.
Невиплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.
Таким чином, доводи апелянта в апеляційній скарзі спростовуються наведеним вище, матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і висновків суду першої інстанції не спростовують, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.
З огляду на викладене, враховуючи, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а також те, що доводи апелянта не є підставою для скасування ухвали суду, прийнятої з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржувану ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.06.2021 у справі №917/391/18 слід залишити без змін.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.
Керуючись ст. ст.129, 269, 270, п.1 ч.1 ст.275, ст.ст. 276, 281- 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на  ухвалу  господарського суду Полтавської області від 15.06.2021 у справі № 917/391/18 залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.06.2021 у справі №917/391/18 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено   07.10.2021.

Головуючий суддя                                                                                        Н.В. Гребенюк

Суддя                                                                                                             І.В. Зубченко  

Суддя                                                                                                             О.Є. Медуниця