УХВАЛА

13 грудня 2021 року 
м. Київ
справа № 820/3663/18
адміністративне провадження № К/9901/42186/21 
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ков`ягінське» (далі - ТОВ «Ков`ягінське») на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі за позовом ТОВ «Ков`ягінське» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, 
УСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2021, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021, у задоволенні позову в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.02.2018 № 00000711402 та від 15.02.2018 № 00000721402 відмовлено.
22.11.2021 позивач подав касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення, в якій підставами касаційного оскарження зазначив пункти 3, 4 частини четвертої статті 328, пункт 1 частини другої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
На обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, позивач посилається на те, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм пункта 44.2. статті 44, підпункта 134.1.1. пункта 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, пункта 6 П(С)БО 16, пункта 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» щодо визначення фінансового результату звітного періоду шляхом порівняння доходів звітного періоду з витратами, що були здійснені для отримання цих доходів, на підставі даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності (щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування).
Разом з тим, норма пункту 4 частини другої статті 330 КАС України презюмує, що вказана у касаційній скарзі будь-яка з передбачених нормами частини четвертої статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження повинна мати зв`язок, з підставою, з якої суд задовольнив позов чи відмовив у задоволенні позову.
Підставою для відмови у задоволенні позову Товариства суди першої та апеляційної інстанцій визнали не підтвердження суми витрат за господарськими операціями з придбання консультативних послуг у ТОВ «Трайгон-Елеватор» та послуг з проведення внутрішнього аудиту у фірми-нерезидента ТОВ Trigon Agri A/S належними бухгалтерськими документами, відсутність зв`язку цих витрат з господарською діяльністю внаслідок їх невідповідності діловій меті. Такий висновок суди попередніх інстанцій зробили на підставі оцінки доказів у справі (господарських договорів про надання послуг, актів приймання-передачі робіт (надання послуг), звіту за результатами внутрішнього аудиту, електронного листування між Товариством та ТОВ «Трайгон-Елеватор», чернеток документів. Суди також взяли до уваги наявність у позивача спеціалістів відповідного профілю послуг фаху.
Доводи позивача як щодо підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, так і щодо підстави, передбаченої пунктом 4 частини четвертої статті 328, пунктом 1 частини другої статті 353 КАС України, фактично полягають у його незгоді з оцінкою судами попередніх інстанцій доказів у справі та встановлених на підставі цієї оцінки обставин у справі.
Однак, згідно з частинами першою, другою статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Як свідчить зміст постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021, докази, які Товариство зазначає у касаційній скарзі, як такі, що не отримали оцінку (копії звітів, чернеток документів, електронне листування фахівців ТОВ «Трайгон-Елеватор» із спеціалістами позивача), були оцінені судом апеляційної інстанції.
З урахуванням змін до глави 2 розділу ІІІ КАС України, які набрали чинності з 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої  статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, касаційна скарга ТОВ «Ков`ягінське» підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження.
Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд  
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ков`ягінське» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 повернути.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя	Є.А. Усенко