УХВАЛА

01 грудня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/16262/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем"

про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи 

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем"
на дії та рішення Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарного Олександра Вікторовича

у справі № 910/16262/19 

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маквіс Груп"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Олза Аудит"
про зобов`язання провести аудиторську перевірку

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маквіс Груп"  звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" про зобов`язання забезпечити аудитору Товариства з обмеженою відповідальністю "Олза Аудит" можливість проведення аудиту фінансової звітності ТОВ "Боедем" за 2016-2019 роки шляхом надання протягом 10 днів з дати набрання судовим рішенням законної сили уповноваженим представникам ТОВ "Маквіс Груп" та ТОВ "Олза Аудит" завірених підписом уповноваженої особи та печаткою ТОВ "Боедем" копій документів та інформації (згідно переліку в резолютивній частині позовної заяви).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 у справі №910/16262/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020, позовні вимоги задоволено частково, зобов`язано ТОВ "Боедем" в особі генерального директора ТОВ "Боедем" - Черепанова Віктора Олександровича забезпечити аудитору ТОВ "Олза Аудит" можливість проведення аудиту фінансової звітності ТОВ "Боедем" за 2016-2019 роки протягом 10 днів з дати набрання судовим рішенням законної сили. В частині позовних вимог про зобов`язання ТОВ "Боедем" надати протягом 10 днів з дати набрання судовим рішенням законної сили уповноваженим представникам ТОВ "Маквіс Груп" та ТОВ "Олза Аудит" завірених підписом уповноваженої особи та печаткою ТОВ "Боедем" копії документів (згідно переліку) відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 28.01.2021 у справі №910/16262/19 рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справі №910/16262/19 залишено без змін.

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" надійшла скарга на дії та рішення приватного виконавця Кошарного Олександра Вікторовича щодо винесення постанови про накладення штрафу на боржника від 30.12.2020, обґрунтована тим, що постанова про накладення штрафу від 30.12.2020 винесена до завершення строку на добровільне виконання, а отже з порушенням права боржника на добровільне виконання судового рішення та в порушення приписів Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі №910/16262/19 скаргу ТОВ "Боедем" щодо визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарного Олександра Вікторовича в частині винесення постанови в межах виконавчого провадження №63829972 про накладення штрафу від 30.12.2020 та про скасування постанови про накладення штрафу від 30.12.2020 в межах виконавчого провадження №63829972 залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі №910/16262/19 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03.11.2021 у справі №910/16262/19 касаційну скаргу ТОВ "Боедем" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 у справі № 910/16262/19 скасовано. Провадження у справі №   910/16262/19 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" на дії та рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області закрито.

Постанова мотивована тим, що оскільки при розгляді скарги предметом перевірки на відповідність вимогам Закону України "Про виконавче провадження" є постанова державного виконавця про накладення штрафу, прийнята у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у господарській справі, то скарга ТОВ "Боедем" про визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарного Олександра Вікторовича в частині винесення постанови про накладення штрафу не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

До Верховного Суду надійшла заява від ТОВ "Боедем", в якій останній просить направити справу №910/16262/19 в частині заявлених ТОВ "Боедем" вимог про визнання незаконної та скасування постанови приватного виконавця про накладення штрафу за встановленою юрисдикцією - до Окружного адміністративного суду міста Києва. 

Відповідно до частини четвертої статті 313 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. 

Відповідно до статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Згідно з відомостями Єдиного реєстру приватних виконавців України Кошарний Олександр Вікторович є приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва, адреса офісу: 04070, м. Київ, вулиця Вишгородська, 12, 0ф. 410-Б, що відноситься до юрисдикції Окружного адміністративного суду міста Києва.

Зважаючи на наведене, Верховний Суд вважає за необхідне скаргу ТОВ "Боедем" про визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарного Олександра Вікторовича щодо винесення постанови про накладення штрафу передати до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись статтями 234, 235, 313 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, 

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Боедем" про передачу справи в частині заявлених ТОВ "Боедем" вимог про визнання незаконної та скасування постанови приватного виконавця про накладення штрафу за встановленою юрисдикцією задовольнити.

2. Скаргу ТОВ "Боедем" про визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарного Олександра Вікторовича щодо винесення постанови про накладення штрафу передати до Окружного адміністративного суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                              В. Студенець

Судді                                                                                                          О. Баранець

                                                                                                          О. Мамалуй