П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 420/13111/21	

Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.
рішення суду першої інстанції прийнято у
м. Одеса, 27 серпня 2021 року
          
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача:                                                    Танасогло Т.М.,
суддів:                                                             Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (надалі – ГУ ПФУ в Одеській області, відповідач), про:
визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з відмови ОСОБА_1 листом № 10532-10320/У-02/8-1500/21 від 30 червня 2021 року у проведенні перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» № 33/36-88 від 11 травня 2021 року про розмір грошового забезпечення станом на березень 2019 року;
зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Пенсійний фонд України солідарно провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року з врахуванням розміру грошового забезпечення на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» № 33/36-88 від 11 травня 2021 року про розмір грошового забезпечення станом на березень 2019 року без обмеження її максимального розміру та зі сплатою суми недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилася унаслідок проведеного перерахунку..
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії відповідача з відмови у перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» № 33/36-88 від 11 травня 2021 року про розмір грошового забезпечення станом на березень 2019 року є протиправними, оскільки після отримання цієї довідки ГУ ПФУ в Одеській області було зобов`язане провести відповідний перерахунок пенсії позивача, адже саме довідка про розмір грошового забезпечення є підставою для вчинення таких дій.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» від 11.05.2021 року № 33/36-88 про розмір грошового забезпечення.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» від 11.05.2021 року № 33/36-88 про розмір грошового забезпечення, а також здійснити виплату недоотриманої пенсії внаслідок проведеного перерахунку з 01.12.2019 року по день фактичного проведення перерахунку.
В задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням в частині задоволених позовних вимог, Головним управління ПФУ в Одеській області подано до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанціїв частині задоволених позовних вимог та в цій частині прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.
В обґрунтування скарги апелянт зазначив зокрема, що нормативно-правових актів, як і форми довідки на підставі якої здійснюється перерахунок пенсії на даний час не приймалося. Тобто після скасування п.п.1 та 2 Постанови №103 і додатку 2 Порядку №45 у Головного управління не було правових підстав для здійснення перерахунку пенсії позивачу згідно з коригуючою довідкою. Також зазначає, що довідок про розмір грошового забезпечення чи інших документів, які надають право позивачу на перерахунок пенсії до Управління була надана з порушенням вимог Порядку №45 на що суд першої інстанції не звернув належної уваги. До того ж, на думку позивача судом першої інстанції не враховано приписи ст. 122 КАС України щодо застосування строків звернення до суду з такими вимогами. Апелянт також вважає, що вимога позивача в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області виплачувати пенсію без обмеження максимальним розміром є передчасною та стосується відносин, що можуть виникнути в майбутньому і не підлягала відтак задоволенню. 
Колегія суддів вважає, що справу можливо розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.
Згідно до вимог ч. 1, 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
21.05.2021 року ДУ «ТМО МВС України» по Одеській області видала ОСОБА_1 довідку № 33/36-88 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на березень 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про проведення перерахунку основного розміру пенсії відповідно до нової довідки про розмір грошового забезпечення.
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області листом від 30.06.2021 року № 10532-10350/У-02/8-1500/21 повідомило ОСОБА_1 , що відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії..
Не погоджуючись із цим, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що з 01.12.2019р. ОСОБА_1 має право на отримання пенсії з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що зазначено у довідці ТУ ТМО МВС України в Одеській області від 11.05.2021р. 3 33/36-88. 
З приводу строку звернення до суду з даним позовом, пославшись на приписи Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» вказав, що оскільки перерахунок пенсії позивачу не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенс, тому суд першої інстанції наголосив на відсутні підстав вважати, що позивач пропустив строк звернення до суду.
Що стосується вимоги про перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром, суд першої інстанції вказав про те, що положення Закону України №3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, що втратили працездатність - вцілому визнано неконституційним відповідно до рішення Конституційного Суду № 7-рп/2016 від 20.12.2016р., відтак вважав доцільним зобов`язати відповідача здійснити відповідний перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром.
Врахувавши відсутність підстав для зобов`язання Пенсійного фонду України провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 , суд першої інстанції відмовив у задоволенні цієї вимоги.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам та обґрунтованості висновків суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема, Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII.
Статтею 43 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
За частинами першою, другою та четвертою статті 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Частина вісімнадцята статті 43 Закону № 2262-ХІІ встановлює, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.
Частина 2 ст. 51 Закону № 2262-XII передбачає, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.
Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.
Суд апеляційної інстанції також вважає за доцільне зазначити, що Кабінет Міністрів України 11 листопада 2015 року прийняв постанову «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» №988 (далі - Постанова №988), пунктами 1, 2 якої установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Виплата грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством внутрішніх справ.
Пунктом 7 Постанови №988 доручено Міністерству внутрішніх справ за погодженням з Міністерством соціальної політики та Міністерством фінансів затвердити у двотижневий строк порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання.
Наказом МВС України від 06 квітня 2016 року №260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок №260).
Пунктом 3 Порядку №260 передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Зокрема, пунктами 4 - 11 розділу ІІ Порядку №260 установлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції; надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі; надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць; надбавка за службу в умовах режимних обмежень; надбавка за почесне звання «заслужений»; доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності; доплата за вчене звання; доплата за службу в нічний час.
Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21 лютого 2018 року №103 (далі - Постанова №103) встановлено перерахувати з 1 січня 2016 пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016.
Порядок проведення перерахунку пенсій встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393» (далі - Порядок №45).
Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Абзацами 1, 2 пункту 5 Порядку №45, в редакції Постанови №103, передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
Особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.
Додаток 2 до Порядку № 45 містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою № 103 було викладено в новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).
Однак, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.
Крім того, рішенням від 14 травня 2019 року у справі №826/12704/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року, Окружний адміністративний суд міста Києва визнав протиправним та скасував пункт 3 Постанови №103.
У зазначеному рішенні Окружний адміністративний суд міста Києва зазначив, що у встановлений Постановою №988 двотижневий строк уповноваженими міністерствами не було затверджено порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським, тому фактично доплати, додаткові види грошового забезпечення поліцейські у січні 2016 року не отримували. Водночас, пункт 3 оскаржуваної Постанови №103 передбачає перерахунок пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премій, виплачених поліцейським у січні 2016 року, хоча фактично додаткові види грошового забезпечення поліцейським були затверджені лише у квітні 2016 року наказом МВС України №260 від 06 квітня 2016 року. Враховуючи, що пункт 3 Постанови № 103 звужує зміст та обсяг існуючих прав і свобод, оскільки скасовує надбавки, доплати, підвищення і премії, які отримували пенсіонери органів внутрішніх справ (міліції) під час служби, та які враховувались при попередніх перерахунках пенсій, тому, на думку суду, змінює умови і норми пенсійного забезпечення осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) або за прирівняними до них посадами, а відтак є протиправним та таким, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили.
Отже, з 19 листопада 2019 року - з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/12704/18 - пункт 3 Постанови №103 втратив чинність.
Інші нормативні акти, які б надалі обмежували склад та розмір грошового забезпечення осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) для обчислення та перерахунку пенсії, відсутні.
Таким чином, з цієї дати виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №988, та відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону №2262-ХІІ.
Слід зазначити, що питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок №3-1.
Відповідно до пункту 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленному статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.
Згідно з пунктом 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ, уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.
Аналіз положень статті 63 Закону №2262-XII та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року №3-1, дає підстави дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган Пенсійного фонду України.
Правова позиція з цього питання викладена у рішенні Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у справі №160/8324/19, постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 553/3619/16-а.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач має право на отримання з 01 грудня 2019 року пенсії, обчисленої з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а тому відмова пенсійного органу у здійсненні відповідного перерахунку пенсії позивачу є протиправною.
Доводи апелянта про те, що нормативно-правових актів, як і форми довідки на підставі якої здійснюється перерахунок пенсії на даний час не приймалося. Тобто після скасування п.п.1 та 2 Постанови №103 і додатку 2 Порядку №45 у Головного управління не було правових підстав для здійснення перерахунку пенсії позивачу згідно з коригуючою довідкою, апеляційний суд відхиляє за необґрунтованістю, оскільки як вірно зауважив суд першої інстанції, порядок дій, які повинні вчинити, у даному випадку ГУ ПФУ в Одеській області та органу з якого на пенсії вийшов пенсіонер, у зв`язку із втратою чинності положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45, не змінився.
Стосовно посилань апелянта на те, що довідка надійшла з порушенням вимог Порядку №45 колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень останній не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Вказані апелянтом обставини не були покладені в основу прийнято рішення. 
Зі змісту листа пенсійного органу вбачається, що підставою для відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивача слугувало відсутність прийнятого з 01 грудня 2019 року нормативно-правового акту щодо визначення умов, порядку та розмірів, за якими має проводитися перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Разом з цим, наявність підстав для здійснення перерахунку підтверджено вищевикладеними висновками суду.
Водночас, колегія суддів зауважує, що видана ДУ "ТМО МВС України" в Одеській області від 11.05.2021р. № 33/36-88 містить усі необхідні реквізити та відповідає формі, затвердженій Порядком №45. В свою чергу, на переконання суду, формальний підхід до назви довідки, що враховується для перерахунку пенсії, не може слугувати підставою для відмови у здійсненні передбаченого законодавством перерахунку пенсії позивача.
Аргументи скаржника щодо пропуску позивачем строку звернення до суду колегія суддів вважає безпідставними в силу положень частини 3 статті 51 Закону №2262-XII, відповідно до якої перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Такі висновки суду апеляційної інстанції узгоджуються з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 31 січня 2019 року у справі №338/977/17, відповідно до яких, у разі, якщо перерахунок пенсії позивачу не проведений з вини державних органів, на яких покладено обов`язок щодо перерахунку та виплати пенсії, то право позивача щодо перерахунку пенсії є абсолютним та не може бути обмежено будь-яким строком у силу вимог частини 3 статті 51 Закону № 2262-ХІІ.
Отже, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про наявність у даному випадку правових підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії з 01.12.2019р. на підставі оновленої довідки ДУ «ТМО МВС України» по Одеській області від 11.05.2021р. № 33/36-88 про розмір грошового забезпечення, а також в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області здійснити такий перерахунок.
Водночас, колегія суддів вважає ґрунтовним посилання апелянта на те, що судом першої інстанції було задоволено передчасну вимогу – про перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром, оскільки відновленню підлягає вже порушене право. Судове рішення не може бути прийнято на майбутнє.
Апеляційний суд звертає увагу на ту обставину, що ключовим правовим питанням у даній справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам МВС України на підставі оновленої довідки, виданої ДУ "ТМО МВС України" по Одеській області від 11.05.2021р. №33/36-88. Відповідно питання щодо обмеження пенсії максимальним розміром є похідними і повинне вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок.
Судова колегія зауважує, що відповідач у відповідь на заяву позивача відмовив йому у перерахунку пенсії з мотивів відсутності відповідного нормативно-правового регулювання та підстав для перерахунку пенсії позивача на підставі оновленої довідки. Відтак спору щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало.
Також, відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.
Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних, позаяк порушень прав позивача у цій частині наразі не відбулось, у суду були відсутні підстави вважати, що відповідачем пенсія позивачу на підставі оновленої довідки буде перераховано не у відповідності до вимог закону.
До того ж, у відповіді відповідача відсутнє будь-яке посилання не обмеження максимального розміру пенсії позивача.
У іншій частині, а саме щодо позовних вимог у задоволенні яких було відмолено судом першої інстанції судове рішення не оскаржується, висновок судом апеляційної інстанції у не оскаржуваній частині рішення не надається.
Згідно з п.2 ч.1 ст.315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити судове рішення.
У силу вимог ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Відповідно до ч.4 ст.317 КАС України, зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.
Враховуючи все викладене вище, оскільки загалом судом першої інстанції правильно встановлено спірні обставини справи, однак було задоволено передчасну вимогу, колегія суддів вважає наявними підстави для зміни судового рішення.
Керуючись ст. ст. 241-243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, –
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області – задовольнити частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2021 року у справі № 420/13111/21 змінити з підстав, викладених у даній постанові, виключивши зі змісту її мотивувальної частини висновок суду щодо перерахунку пенсії позивача без обмеження її максимальним розміром.
Абзац 3 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2021 року у справі № 420/13111/21 змінити, виклавши його у наступній редакції:
«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» від 11.05.2021 року № 33/36-88 про розмір грошового забезпечення, а також здійснити виплату недоотриманої пенсії внаслідок проведеного перерахунку з 01.12.2019 року по день фактичного проведення перерахунку».
У іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2021 року у справі № 420/13111/21 – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя 	 	Танасогло Т.М.	
Судді	    	Димерлій О.О.   Єщенко О.В.