УХВАЛА

15 листопада 2021 року 
Київ
справа №640/13222/19
адміністративне провадження №К/9901/36446/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                     Бевзенка В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 у справі № 640/13222/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 31.05.2019 № 117863/03 про відмову в перерахунку пенсії;
- зобов`язати відповідача здійснити з 22.05.2019 перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 90% від загальної суми складових місячного заробітку на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 15.04.2019 № 18-276 зп., без обмеження максимального розміру пенсії та розрахувати по довідці Генеральної прокуратури України від 15.04.2019 № 18-276 зп. без обмеження максимального розміру заробітної плати.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2020 позов задоволено частково:
- зобов`язано відповідача здійснити з 13.02.2019 перерахунок і виплату позивачу пенсії за вислугу років відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 86% від загальної суми складових місячного заробітку на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 15.04.2019 №18-276 зп.
- у іншій частині позову відмовлено.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2020 виправлено описку у резолютивній частині рішення , а саме:
- зобов`язано відповідача здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 86% від загальної суми складових місячного заробітку на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 15.04.2019 № 18-276 зп, без обмеження максимального її розміру.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 апеляційну скаргу відповідача задоволено, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2020 та ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2020 скасовано, у задоволенні позову відмовлено.
06.10.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 05.10.2021, в якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 і залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 25.10.2021 у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом зазначення поважних причин пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.
На виконання вимог ухвали від скаржника 03.11.2021 надійшло клопотання про поновлення строку касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021. У вказаному клопотанні скаржник зазначає, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано представником 06.09.2021, однак надати підтверджуючі документи на даний час не може, оскільки, як зазначає скаржник, за усною інформацією з Окружного адміністративного суду, матеріали справи №  640/1322/19 перебувають в архіві та для видачі для ознайомлення потрібен час.
Верховний Суд наголошує, що  статтею 44 КАС України  передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Отже особа, яка зацікавлена у поданні касаційної скарги, мусить вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, цілком використовувати наявні засоби та можливості, передбачені законодавством. Водночас учасники процесу мають діяти вчасно та в належний спосіб, вони не мають допускати затримки та невиправданого зволікання під час виконання своїх процесуальних обов`язків.
Також згідно з частиною першою  статті 45 КАС України  учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Наведеними положеннями  КАС України  чітко окреслено характер процесуальної поведінки учасників справи, відповідно до якого особа, яка зацікавлена у поданні касаційної скарги, мусить діяти сумлінно, тобто виявляти добросовісне ставлення до наявних у неї прав і здійснювати їхню реалізацію в такий спосіб, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без невиправданих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, і, передовсім, щодо дотримання строку на касаційне оскарження. Для цього учасник справи повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати цілком наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Важливість дотримання строків звернення з касаційною скаргою зумовлена також й тим, що у контексті концепції справедливого судового розгляду особливу цінність має принцип юридичної визначеності, який передбачає дотримання принципу  res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного та обов`язкового судового рішення тільки задля повторного слухання справи й ухвалення нового рішення. Відступ від цього принципу можливий, тільки коли він зумовлений особливими й непереборними обставинами.
Верховний Суд підкреслює, що особливими та непереборними визнаються обставини, які не залежать від волевиявлення сторони й пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, які не залежать від волі особи та об`єктивно унеможливлюють вчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, звернення до суду з касаційною скаргою.
Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права на оскарження судового рішення в касаційному порядку в строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск такого строку з поважних причин.
Так, скаржник зазначає, що копію оскаржуваної постанови ним не отримано, однак скаржник також вказує, що копію оскаржуваного рішення отримано його представником 06.09.2021.
Водночас за приписами частини сьомої статті 251 якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Враховуючи наведене та те, що скаржником не надано доказів на підтвердження пропуску строків з поважних причин у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи  те, що скаржник звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва для отримання доказів на підтвердження поважності пропуску строку касаційного скарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021, Суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.
Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була вчинена у первісно встановлений строк.
Верховний Суд наголошує, що належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема, поштовий конверт з відтиском календарного штемпеля поштового відділення, довідка суду про дату видачі копії відповідного судового рішення тощо.
Керуючись статтями 121, 329, 332, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021.
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 у справі № 640/13222/19.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимоги ухвали в частині зазначення поважних причин пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач:                                                                                С.М. Чиркін
Судді:                                                                                           В.М. Бевзенко
                                                                                                    О.П. Стародуб