ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року                                  Справа №918/56/20(918/238/21) 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі: 
головуючий суддя Дужич С.П.,
суддя Коломис В.В. ,  суддя Саврій В.А. 

при секретарі судового засідання Ільчук Н.О. 
без виклику сторін
розглянувши клопотання арбітражного керуючого Мельник Олени Анатолівни про скасування заходів забезпечення позову, заявлене за результатами розгляду апеляційної скарги АТ "УКРСИББАНК" на рішення Господарського суду Рівненської області від 14 липня 2021 року, у справі 
за позовом Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" 
до ОСОБА_1 
арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни 
Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" 
ОСОБА_3 
Акціонерного товариства "Універсал Банк" 
ОСОБА_2 
про визнання предметом іпотеки

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2021 року, у межах справи про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , АТ "Укрсиббанк" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Мельник І.А., ПАТ АБ "Укргазбанк", ОСОБА_3 , АТ "Універсал Банк", ОСОБА_2 , про визнання предметом іпотеки, відповідно до Договору іпотеки від 28 вересня 2007 року, укладеного між АТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 , офісних приміщень за адресою: Волинська обл. м. Луцьк, вул. Романюка, 9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 2249493607101:
- літ. "І-1", загальною площею 123,3 м2. Опис: І-1 частина приміщення складу №12-А (приміщення з №1 по №9), (записані в ДРРПНМ як приміщення з №2 по №6), і - тамбур;
- літ. "Е-2", загальною площею 270,8 м2. Опис: Е-2 офісні приміщення; е-тамбур. 
14 липня 2021 року, рішенням Господарського суду Рівненської області було відмовлено у задоволенні даного позову. 
02 серпня 2021 року, не погоджуючись з ухваленим рішенням, АТ "УКРСИББАНК" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та постановити нове судове рішення, яким позов задоволити.
16 серпня 2021 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду за скаргою АТ "УКРСИББАНК" було відкрито провадження і призначено її до розгляду на 06 вересня (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 18 серпня 2021 року).
17 серпня 2021 року, при розгляді апеляційної скарги АТ "УКРСИББАНК",  ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду було задоволено заяву банку і забезпечено позов шляхом заборони керуючому реалізацією майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 реалізовувати офісні приміщення літ. "Е-2", загальною площею (кв.м): 270,8. Опис: офісні приміщення Е-2; е-тамбур, за адресою Волинська обл. м. Луцьк, вулиця Романюка, 9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 2249493607101.
06 вересня 2021 року, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду скаргу АТ "УКРСИББАНК" було залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 14 липня 2021 року - без змін.
29 вересня 2021 року, арбітражний керуючий Мельник О.А. звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, встановлених згідно ухвали 17 серпня 2021 року.
11 жовтня 2021 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду розгляд заяви було призначено на 13 жовтня 2021 року без виклику представників сторін.
За ч.9 ст. 145 ГПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Згідно ч.ч.1,3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Оскільки, заходи забезпечення позову у даній справі були застосовані для захисту та поновлення порушених прав та інтересів позивача у разі задоволення його апеляційної скарги, відповідно, і позову, а враховуючи відмову у задоволенні апеляційної скарги АТ "УКРСИББАНК" та залишенні без змін спірного рішення господарського суду першої інстанції, яким було повністю відмовлено у задоволенні позовних вимог, то колегії суддів, при ухваленні постанови від 06 вересня 2021 року, слід було вирішити питання стосовно скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою від 17 серпня 2021 року, що зроблено не було.
Тому, колегія суддів, відповідно до ст.ст. 283, 244 ГПК України, вважає за необхідне винести додаткову постанову, якою скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17 серпня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 145, 234 ГПК України, суд, -                      

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Мельник Олени Анатолівни про скасування заходів забезпечення позову по справі №918/56/20(918/238/21).
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17 серпня 2021 року по справі №918/56/20(918/238/21), щодо накладення заборони керуючому реалізацією майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 реалізовувати офісні приміщення літ. "Е-2", загальною площею (кв.м): 270,8. Опис: офісні приміщення Е-2; е-тамбур, за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 2249493607101.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому ст.ст.287-289 ГПК України.
Справу №918/56/20(918/238/21) повернути  господарському суду  області.

Повний текст постанови складений "18" жовтня 2021 р.

Головуючий  суддя                                                                      Дужич С.П. 

Суддя                                                                                              Коломис В.В.  

Суддя                                                                                              Саврій В.А.