ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року                                                                                      Справа № 903/197/21 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Розізнана І.В. ,  суддя Бучинська Г.Б. 

секретар судового засідання Гладка Л.А. 
за участю представників сторін:
позивача: не з`явився  
відповідача: не з`явився 

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Дружба” про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Відродження" на рішення Господарського суду Волинської області від 12.05.2021 р. у справі №903/197/21, ухвалене суддею Кравчук А. М., повний текст рішення складено 18.05.2021 р.
за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Відродження", с. Громада, Любарський район, Житомирська область                 
до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Дружба”, с.Купичів, Турійський район, Волинська область
про стягнення 405 705 грн. 93 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Відродження" на рішення Господарського суду Волинської області від 12.05.2021 р. у справі №903/197/21.
          Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2021 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Відродження" на рішення Господарського суду Волинської області від 12.05.2021 р. у справі №903/197/21 - залишено без задоволення, рішення Господарського суду Волинської  області - залишено без змін.
           27.09.2021 р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду, від директора Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Дружба” надійшло клопотання  про долучення доказів, що підтверджують  понесення витрат на правову допомогу та стягнення цих витрат. Відповідач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Відродження" на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Дружба” 40 000 грн. витрат  на правову допомогу. 
          Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 р. призначено судове засідання для розгляду клопотання Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Дружба” на "11" жовтня 2021 р. о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59  у  залі судових засідань №2.
07.10.2021 р. на електронну адресу апеляційного господарського суду  від представника Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Дружба” надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача.
           07.10.2021 р. до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Відродження" надійшов відзив, в якому позивач просить  суд  відмовити СВК «Дружба» у задоволення клопотання про стягнення із ТОВ «АФ «Відродження» судових витрат у справі №903/197/21 у вигляді  витрат на правову (правничу) допомогу в повному обсязі. 
У судове засідання, що відбулося 11.10.2021 року, позивач та відповідач не забезпечили явку своїх представників, хоча належним чином та своєчасно повідомлялися про розгляд клопотання.
Розглянувши заявлене клопотання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з огляду на наступне.    
Положеннями  статті 59 Конституції України  встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.              
          Відповідно до пункту 12 частини третьої  статті 2 ГПК України  основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
          Метою запровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективного захисту своїх прав в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
          Відповідно до  статті 131 Конституції України  для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
          За змістом  статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"  договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч.1, 2 ст. 126 ГПК України). 
За приписами п.2 ч.4 ст.129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).
Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.                    
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 21.06.2021 між СВК "Дружба" та адвокатом Сафульком С.Ф. укладено договір №1/02-06/21 про надання правової допомоги.
Згідно умов якого адвокат надає клієнту правову допомогу в Північно-західному апеляційному  господарському суді  у справі №903/197/21 за апеляційною скаргою ТОВ "АФ "Відродження" на рішення  Господарського суду Волинської області  від 12.05.2021 р. на умовах та в порядку, що визначені цим  договором, а клієнт  зобов`язується  сплатити  гонорар за надання адвокатом правової допомоги і фактичні витрати адвоката, понесені ним у зв`язку  з виконанням цього Договору. (п.1.1. договору)
За надану адвокатом правову допомогу  по справі, клієнт сплачує гонорар в розмірі і в порядку, визначеними Додатками до цього Договору. (п.7.1. договору)
Належним виконанням своїх зобов`язань за договором є акт приймання-передачі надання правових послуг і сплати обумовленого гонорару.
Додатком №1 від 21.06.2021 до договору сторонами визначено гонорар адвокату в сумі 40 000 грн. 00 коп..
Оплата СВК "Дружба" гонорару адвокату Сафулько С.Ф. підтверджується квитанцією №1 від 30.06.2021 р. 
Згідно акта прийому передачі послуг за договором  про надання правової допомоги   від 24.09.2021 р. сторони підтвердили, що адвокатом надано  клієнту  правову допомогу по розгляді справи №903/197/21 у Північно-західному  апеляційному господарському суді  на суму 40 000,00 грн. Претензії щодо виконання наведеного обсягу правничої допомоги у сторін відсутні.
При цьому, колегія суддів акцентує увагу на тому, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Таким чином, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта.
Отже, участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні.
Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому паралельно, вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час.
З огляду на що колегія суддів вважає, що такі стадії, як прибуття до суду чи іншої установ та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта.
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду у постанові від 25 травня 2021 року у справі №910/7586/19.
Оцінивши в сукупності надані відповідачем докази, колегія суддів зазначає наступне.
  Згідно з частиною  четвертою  статті 126 ГПК України  розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 зі справи №922/445/19 та від 22.11.2019 зі справи №910/906/18 викладено правову позицію відповідно до якої положення частини п`ятої  статті 126 ГПК України  свідчить про те, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
07.10.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Відродження"    надійшло заперечення на заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Зміст поданого позивачем заперечення свідчить про те, що фактично позивачем заперечується не обсяг заявлених відповідачем судових витрат на предмет їх співмірності та обґрунтованості. Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Відродження" викладені у запереченнях фактично зводяться до того, що заявлена відповідачем сума витрат на правову допомогу не підтверджується належними  доказами понесення юридичною особою готівкових  витрат  на оплату послуг. 
  Фактично від позивача клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та заперечень стосовно неспівмірності заявлених відповідачем витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку із апеляційним розглядом справи №903/197/21, не надходило.
  Відповідно до матеріалів справи представництво відповідача у суді апеляційної інстанції фактично здійснювалось адвокатом Сафулько Сергієм Федоровичем на підставі договору про надання правової допомоги №1/21-06/21 від 21.06.2021 повноваження якого підтверджуються ордером на надання правової допомоги Серії АС №1015787
Колегія суддів зазначає, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої  статті 126 ГПК України  можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях  статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у  статті 43 Конституції України.
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі суддів палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду у додатковій постанові від 19 липня 2021 року у справі №910/16803/19.
Також, колегія суддів звертає увагу позивача на те, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи   незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. 
Аналогічна позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах: від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі №925/1137/19.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає обґрунтованими вимоги заяви  Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Дружба”, про покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Відродження" судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000 грн, пов`язаних із розглядом справи №903/197/21 у суді апеляційної інстанції.
Пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи викладене, а також те, що в постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 р. у справі №903/197/21 не було вирішено питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне прийняти додаткову постанову на підставі ст.244 ГПК України.
          Керуючись ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -
                    
ПОСТАНОВИВ:

Заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Дружба” про ухвалення додаткової постанови у справі №903/197/21 - задовольнити. 

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Відродження" (13132, Житомирська обл., Любарський р-н, село Громада, вул.Польова, будинок 1, код ЄДРПОУ 31884860) на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Дружба” (44852, Волинська обл., Турійський р-н, село Купичів, код ЄДРПОУ 03736380) - 40 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Видачу наказу доручити Господарському суду Волинської області.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №903/197/21 повернути Господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "18" жовтня 2021 р.

Головуючий  суддя                                                                      Філіпова Т.Л. 

Суддя                                                                                              Розізнана І.В.  

Суддя                                                                                              Бучинська Г.Б.