У Х В А Л А        
21 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 201/12279/19
провадження № 61-5440ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2021 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, 
ВСТАНОВИВ:
31 березня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: сплати судового збору та уточнення прохальної частини касаційної скарги, зазначивши які судові рішення ним оскаржуються у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України та надання касаційної скарги (у новій редакції), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
У травні 2021 року на виконання вимог ухвали ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду заяву щодо усунення недоліків касаційної скарги та про відвід судді Коротуна В. М.
Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2021 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків в частині надання касаційної скарги (у новій редакції), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи з уточненням прохальної частини касаційної скарги до 
29 червня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Коротуна В. М. визнано необґрунтованою та передано для вирішення іншому судді.
Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Коротуна В. М.
Ухвала Верховного Суду від 27 травня 2021 року отримана заявником 03 липня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 21 жовтня 2021 року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 27 травня 2021 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2021 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                   В. М. Коротун