Ухвала
 
02 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 359/12165/14-ц
провадження № 61-13417ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Черних Ніна Володимирівна, секретар виконавчого комітету Рогозівської сільської ради Киливник Лариса Іванівна, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на частку в домоволодінні та земельних ділянках,
ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 
На виконання вимог вказаної ухвали представник ОСОБА_1 - 
ОСОБА_2 подав до Верховного Суду заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в якій зазначив, що повний текст оскаржуваної постанови отримано 14 липня 2021 року. На підтвердження зазначених обставин до заяви додано відповідні докази.
Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2021 року поновлено ОСОБА_1  строк на касаційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року. Продовжено  ОСОБА_1  строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом. 
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми 
права у подібних правовідносинах; суди попередніх інстанцій в оскаржених судових рішеннях порушили норми процесуального права). 
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі № 359/12165/14-ц.
Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/12165/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Черних Ніна Володимирівна, секретар виконавчого комітету Рогозівської сільської ради Киливник Лариса Іванівна, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на частку в домоволодінні та земельних ділянках. 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 грудня 2021 року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                      Є. В. Краснощоков 
 
      І. О. Дундар
 
   В. І. Крат