УХВАЛА

22 жовтня 2021 року 
м. Київ
Справа №  920/629/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал-М"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал",
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал-М"
про стягнення в солідарному порядку 394 985,51 грн вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу,
ВСТАНОВИВ:
06.09.2021 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал-М" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі                           № 920/629/19, надіслана поштою 16.08.2021.
Ухвалою Касаційного господарського суду від 24.09.2021 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникові строку для усунення зазначених в ній недоліків, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн та заяви про поновлення строку касаційного оскарження.
Копію вищевказаної ухвали скаржнику вручено 30.09.2021, що підтверджується повернутим до суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
05.10.2021 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал-М" про поновлення строку касаційного оскарження ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 920/629/19, до якого додано докази сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Відповідно до положень частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал-М" про поновлення строку касаційного оскарження обґрунтоване отриманням оскаржуваного судового рішення 13.08.2021 та додано докази його вручення скаржнику. 
З урахуванням того, що касаційна скарга була подана в межах двадцятиденного строку з дня вручення оскаржуваного рішення апеляційного суду, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал-М" про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 920/629/19 підлягає задоволенню.
Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал-М" вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду у зв`язку з усуненням скаржником її недоліків у встановлений ГПК України строк.
Зі змісту касаційної скарги убачається, що вона подається на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 920/629/19 про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал-М", яка відповідно до пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України підлягає касаційному оскарженню.
Абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
За приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Отже, приймаючи до уваги зазначення скаржником підстави касаційного оскарження, порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал-М" відповідають вимогам статей 287-290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України підлягають розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Заявник касаційної скарги зазначив, що судом апеляційної інстанції не враховано висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 25.08.2020 у справі № 924/688/19, та повернуто апеляційну скаргу без урахування норм ГПК України, у тому числі, що регулюють встановлення та дотримання процесуальних строків.
Під час вивчення матеріалів касаційної скарги колегією суддів з`ясовано, що ухвалою Касаційного господарського суду від 16.06.2021 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду прийнято до розгляду касаційну скаргу Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2021 у справі № 910/7184/20 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
У вказаній ухвалі зазначено, що вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.
Наразі склалися три різні підходи до розуміння цих висновків:
- строк, встановлений судом, може бути тільки продовжений за умов, встановлених статтею 119 ГПК України, і  не може бути поновлений; 
- строк, встановлений судом, може бути поновлений, якщо закон встановив для суду часові обмеження при визначенні такого строку; 
- строк, встановлений судом, може бути продовжений, якщо відповідна заява/клопотання надійшли у межах цього строку, або поновлений, якщо відповідна заява/клопотання надійшли поза межами встановленого судом строку. 
Колегія суддів вважає, що правильним підхід відповідно до якого строк, встановлений судом, може бути тільки продовжений за умов, встановлених статтею 119 ГПК України, і не може бути поновлений.
З цих підстав, вказана справа була передана на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з мотиву необхідності відступити від висновку щодо застосування наведених норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16, шляхом його уточнення.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з пунктом 11 частини першої статті ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Ураховуючи те, що у цій справі предметом касаційного розгляду є ухвала суду про повернення апеляційної скарги у зв`язку з неусуненням її недоліків у встановлений статтею 174 ГПК України строк та відмовою суду у задоволенні заяви про продовження цього строку, а на розгляді об`єднаної палати Касаційного господарського суду знаходиться справа № 910/7184/20, в якій розглядається питання уточнення позиції Верховного Суду про поновлення або продовження процесуальних строків, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення касаційного провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду справи № 910/7184/20.
Керуючись статтями 119, 121, 174, 227, 228, 234, 235, 287-291, 294, частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал-М" про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 920/629/19.
2. Поновити строк на касаційне оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал-М" ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 920/629/19.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал-М" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 920/629/19.
4. Здійснити перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 920/629/19 у письмовому провадженні.
5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 12.11.2021.
6. Витребувати з Господарського суду Сумської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 920/629/19 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал-М" про стягнення в солідарному порядку 394 985,51 грн вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу.
7. Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал-М" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 920/629/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду справи № 910/7184/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                       Н.О. Волковицька
Судді                                                                                          С. К. Могил 
                                                                                          О. В. Случ