Постанова  
Іменем України              
20 жовтня 2021 року 
м. Київ
справа № 351/1886/20
провадження № 61-13598св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,  Тітова М. Ю.,
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач -   ОСОБА_2 , 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Снятинської міської ради,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін касаційну ОСОБА_2 , подану представником - адвокатом Облещук Ольгою Петрівною, на часткове рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2021 року, ухвалене у відповідності до частини третьої статті 259 ЦПК України у складі судді Сегіна І. Р., постанову Івано-Франківського апеляційного суду                                 від 22 липня 2021 року у складі колегії суддів: Девляшевського В. А.,                        Бойчука І. В., Фединяка В. Д.,
 
ВСТАНОВИВ:
Описова частина 
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до                             ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Снятинської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 і  ОСОБА_2 з 09 червня 2009 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Снятинського районного суду  Івано-Франківської області від 08 червня 2015 року розірвано. Від шлюбу сторони мають  малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні. 
Позивачка зазначила, що відповідач не допомагає у вихованні та матеріальному забезпеченні їхньої спільної дитини, не цікавиться дитиною, не відвідує її ні за місцем проживання, ні за місцем навчання. Син навчається в Заболотівському ліцеї, відвідує гурток бального танцю « Квіти надії » Коломийського будинку дитячої та юнацької творчості та заняття з вільної боротьби і являється учнем Снятинської ДЮСШ «Колос» в смт Заболотів. За відвідування вказаних занять позивачка вносить кошти. 
На підставі викладеного ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ,                                        ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі двох прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, що становить 3 718 грн.
Також просила суд позбавити  ОСОБА_2 батьківських прав відносно  сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Снятинської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Короткий зміст часткового рішення суду першої інстанції
Частковим рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2021 року, ухваленим у відповідності до частини третьої статті 259 ЦПК України, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині  стягнення аліментів задоволено частково. 
 
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі одного прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років станом на 01 січня 2021 року щомісячно з дня пред`явлення позову 27 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
 
В решті позову, в частині позовних вимог про стягнення аліментів, відмовлено. 
 
Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання.
 
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що  батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому, враховуючи обставини справи, наявність у відповідача інших малолітніх дітей, його працездатний вік, стан здоров`я, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання сина в розмірі одного прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років станом на 01 січня 2021 року, щомісячно, з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. 
 
Не погодившись з таким рішенням місцевого суду, представник                            ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 липня 2021 року часткове рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2021 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що вказане судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, висновки суду є обґрунтованими, передбачених законом підстав для його скасування при апеляційному розгляді не встановлено.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у серпні 2021 року до Верховного Суду,                                   ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Облещук О. П. просить часткове рішення місцевого суду та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов частково, стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітнього сина  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років станом на 01 січня 2021 року щомісячно.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтовувалась тим, що судами попередніх інстанцій не  враховано частину другу статті 182 Сімейного кодексу України. Зазначено, що відповідач під час розгляду справи неодноразово наголошував та доводив той факт, що він не в змозі сплачувати аліменти на утримання свого сина                        в розмірі одного прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років.
Доводи інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 просила відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити без змін рішення судів попередніх інстанцій. 
Рух справи у суді касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. 
Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
01 вересня 2021 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що ОСОБА_1 і  ОСОБА_2 з 09 червня 2009 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Снятинського районного суду  Івано-Франківської області від 08 червня 2015 року розірвано. 
Від шлюбу сторони мають  малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні. 
Установлено, що відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 у відповідача ОСОБА_2 є малолітні діти від іншого шлюбу, а саме: донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Мотивувальна частина 
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. 
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Рішення судів першої та касаційної інстанцій в частині вирішення позовних вимог про зобов`язання провести реєстрацію спадкового майна  та видати свідоцтво на спадкове майно в касаційному порядку не оскаржуються, а тому у вказаній частині вимог не є предметом касаційного перегляду.
Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. 
 
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
 
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
 
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
 
Зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанції відповідають не у повному обсязі.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно зі статтею 141 Сімейного кодексу України (далі - СК України) мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
При таких обставинах, встановивши, що малолітня дитина проживає разом із матір`ю, а батько в утриманні дитини належної участі не приймає, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання сина ОСОБА_3 .
Згідно з положеннями частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
У відповідності до положень статті 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.
В законодавстві термін «тверда грошова сума» є умовним та позначає відповідну суму аліментів на утримання дитини, що чітко визначена за домовленістю між платником та одержувачем аліментів або за рішенням суду.
Грошовою одиницею України є гривня (стаття 99 Конституції України).
За змістом частини другої статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Механізм обов`язкової індексації розміру аліментів, визначених у твердій грошовій сумі, встановлено Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078 (із змінами та доповненнями). 
Абзацами першим, третім пункту 10-4 вказаного Порядку встановлено, що обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, здійснюється з місяця, в якому призначено аліменти. У разі проведення державним, приватним виконавцем індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, обчислення індексу споживчих цін здійснюється наростаючим підсумком, починаючи з наступного року з місяця, що відповідає місяцю встановлення розміру аліментів.
Частиною першою статті 1 Закону України «Про прожитковий мінімум» встановлено, що прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування (далі - набір продуктів харчування), а також мінімального набору непродовольчих товарів (далі - набір непродовольчих товарів) та мінімального набору послуг (далі - набір послуг), необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.Прожитковий мінімум визначається нормативним методом у розрахунку на місяць на одну особу.
Статтею 5 Закону України «Про прожитковий мінімум» встановлено, що для спостереження за динамікою рівня життя в Україні на основі статистичних даних про рівень споживчих цін центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, розраховує щомісяця фактичний розмір прожиткового мінімуму на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення.
Аналіз вказаних положень свідчить про те, що механізм та порядок щорічного визначення розміру прожиткового мінімуму та щорічної індексації розміру аліментів є в значній мірі схожим. Це робить можливим та доцільним проведення такої індексації лише за умови визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі із зазначенням конкретної грошової суми у грошовій одиниці України - гривні, а не з прив`язкою до розміру прожиткового мінімуму чи до її частини.
Зазначене узгоджується з приписами статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», яка, зокрема, регулює питання щодо проведення державним, приватним виконавцем індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі.
При таких обставинах, приймаючи до уваги положення зазначених вище правових норм, ураховуючи законодавчо встановлений механізм обов`язкової індексації розміру аліментів, визначених у твердій грошовій сумі, за наявності відповідної заяви одержувача про обрання ним способу стягнення аліментів у вигляді твердої грошової суми, суди у резолютивній частині рішення про стягнення аліментів повинні зазначати конкретну грошову суму, визначену у грошовій одиниці України - гривні.      
Звертаючись до Снятинського районного суду  Івано-Франківської області                  у жовтні 2020 року з позовом, ОСОБА_1 просила стягнути з                                    ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі двох прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, що становить 3 718 грн.
Таким чином, позивачка визначилася зі способом стягнення аліментів та просила стягувати його з відповідача  у твердій грошовій сумі у розмірі 3 718 грн.
При таких обставинах стягнення судом першої інстанції, з чим погодився апеляційний суд, аліментів в розмірі одного прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років станом на 01 січня 2021 року щомісячно (тобто без зазначення конкретної грошової суми, визначеної у грошовій одиниці України - гривні) не ґрунтуються на зазначених вимогах закону та не узгоджується із законодавчо визначеними способами стягнення аліментів.
Відповідно до  статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2395 гривень, з 1 липня - 2510 гривень, з 1 грудня - 2618 гривень.
На підставі викладеного колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку, що розмір аліментів із зазначення конкретної грошової суми у розмірі 2395 гривень відповідатиме належному забезпеченню інтересів неповнолітньої дитини, ураховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
Разом із тим, наведені у касаційній скарзі доводи в частині визначення розміру аліментів зводяться до незгоди з висновками суду щодо установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував. В силу вимог вищезгаданої статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати нові обставини та переоцінювати докази.
Оскільки у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки чи оцінки доказів, обставини справи встановлені судами попередніх інстанцій повно, але неправильно застосовано норми матеріального права, часткове рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області                                         від 17 травня 2021 року, постанову Івано-Франківського апеляційного суду                                 від 22 липня 2021 року в частині визначення розміру аліментів необхідно змінити.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справу на новий розгляд.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що резолютивні частини оскаржуваних судових рішень підлягають зміні в частині розміру стягнутих аліментів із зазначенням конкретної грошової суми, що підлягає стягненню, у розмірі 2395 гривень.                  
Керуючись статтями 400, 409, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_2 , подану представником - адвокатом Облещук Ольгою Петрівною, задовольнити частково.
 
Часткове рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2021 року, постанову Івано-Франківського апеляційного суду                                 від 22 липня 2021 року змінити, стягнувши з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2395 гривень щомісячно з дня пред`явлення позову - 27 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                    М. Є. Червинська
 
Судді:                                                                                               А. Ю. Зайцев 
 
Є. В. Коротенко 
 
В. М. Коротун 
 
М. Ю. Тітов