УХВАЛА

03 грудня 2021 року 
Київ
справа №638/18881/17
адміністративне провадження №К/9901/37369/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Коваленко Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
у справі № 638/18881/17
за позовом ОСОБА_1 
до Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області 
про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 у справі № 638/18881/17.
Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2021 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України), оскільки в такій не зазначено судового рішення, яке оскаржується та вимоги особи, що подає касаційну скаргу.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали скаржником направлено до суду доповнення до касаційної скарги в якому зазначені судові рішення, які оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу.
Так, скаржник просить скасувати рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2021 року справі № 638/16139/20, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі №638/18881/17, постанову державного виконавця Пікула В.Ю. про закінчення виконавчого провадження №ВП61587781 від 06 серпня 2020 року у справі №638/18881/17, встановити судовий контроль за виконанням  постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 рок в порядку в порядку ст. 382 КАС України та відновити постанову державного виконавця №ВП61587781.
Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною 1 ст. 328 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 330 КАС України встановлено, що у касаційній сказі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення;
2) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;
3) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;
4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;
5) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;
6) у визначених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;
7) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, визначених пунктами 1-6 частини першої цієї статті.
З огляду на зазначене вбачається, що касаційна скарга із наданими доповненнями не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 330 КАС України в розумінні положень 349 КАС України.
Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України в встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, про можливість продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, скаржнику необхідно привести касаційну скаргу у відповідність до п. 5 ч. 2 ст. 330 КАС України в розумінні положень 349 КАС України.
У випадку неусунення недоліків касаційної скарги, скарга буде повернута особі, яка її подала, відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 та ч. 2 ст. 332 КАС України.
Керуючись ст.ст. 121, 330, 332, 333 КАС України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя-доповідач                                                                                             І.В. Желєзний
Судді                                                                                                                  Я.О. Берназюк 
                                                                                                                                                                                                              Н.В. Коваленко