У Х В А Л А        
01 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 167/758/20
провадження № 61-16417ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 04 грудня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 17 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Носачевичівської сільської ради Рожищенського району Волинської області, третя особа - державний нотаріус Рожищенської державної нотаріальної контори Палівода Іванна Іванівна, про визнання заповіту нікчемним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним рішення Носачевичівської сільської ради Рожищенського району, визнання недійсними державних актів та визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 04 грудня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 17 березня 2021 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.
Заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 04 грудня 2020 року та постанови Волинського апеляційного суду від 17 березня 2021 року, оскільки вперше з касаційною скаргою  ОСОБА_1 звернулась 01 травня 2021 року, однак ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2021 року вказану касаційну скаргу повернуто заявнику.
Зазначає, що постанову Волинського апеляційного суду від 17 березня 2021 року отримано нею лише 02 травня 2021 року, на підтвердження викладених обставин до касаційної скарги додано копію повідомлення про вручення поштового відправлення. Разом з цим, заявник зазначає, що з 16 червня 2021 року до 01 вересня 2021 року перебувала у Польщі, на підтвердження викладеного до заяви про поновлення строку на касаційне оскарження додано копію сторінок закордонного паспорта заявника, а тому вона не могла раніше звернутись до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.
Разом з тим, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено законом.
До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 
5 886,00 грн.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 
2 102,00 грн.
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 
5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до підпункту сьомого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
В частині оскарження позовних вимог немайнового характеру про визнання заповіту нікчемним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним рішення сільської ради та визнання недійсними державних актів, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 6 726,40 грн ((2 102,00 грн ? 0,4) ? 4 ? 200%).
Враховуючи, що до касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 5 886,00 грн, то заявнику слід доплатити 840,40 грн судового збору в частині оскарження вимог немайнового характеру.
Окрім того, предметом позову у цій справі є визнання права власності на спадкове майно, тобто позов носить майновий характер, тому, виходячи з вимог підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору при зверненні із касаційною скаргою на рішення судів попередніх інстанції має обчислюватися з урахуванням вартості спірного майна, а отже заявниці необхідно самостійно встановити й обґрунтувати розмір судового збору та сплатити його із урахуванням уже сплаченого судового збору, за наступною формулою (А ? 1% ? 200%), де А - це вартість спірного майна.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
За правилами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Поновити  ОСОБА_1 , строк на касаційне оскарження рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 04 грудня 2020 року та постанови Волинського апеляційного суду від 17 березня 2021 року.
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 04 грудня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 17 березня 2021 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 01 грудня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга  вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                   В. М. Коротун