ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2021 р.           Справа№ 910/1582/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Тарасенко К.В.
суддів:            Іоннікової І.А. 
          Разіної Т.І. 

при секретарі судового засідання: Горді В.В.
За участі представників: згідно з протоколом судового засідання від 06.10.2021
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської міської ради 
на рішення Господарського суду міста Києва 
від 11.05.2021 (дата складення судового рішення: 21.05.2021)
у справі №910/1582/21 (суддя - Шкурдова Л.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-6»
до Київської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 
про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1.1. короткий зміст позовних вимог
Приватне акціонерне товариства «Трест «Київміськбуд-6» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розірвання договору оренди.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 26.11.2013 між Київською міською радою (орендодавець) і Публічним акціонерним товариством «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-6» (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Досінчуком Ф.І. 26.11.2013 за реєстровим № 5878, за умовами якого орендар прийняв в оренду земельну ділянку, місце розташування - у кварталі, обмеженому вул.Деміївською, просп.40-річчя Жовтня та пров.Деміївським у Голосіївському районі м. Києва; розмір - 1,5180 га; цільове призначення - для будівництва житлових будинків. Позивач просить суд розірвати вказаний договір оренди, посилаючись на те, що підставами розірвання договору є завершення будівництва житлового комплексу, введення об`єкту будівництва в експлуатацію та передача його на баланс інших осіб, тобто припинення використання земельної ділянки за метою, визначною при укладенні спірного договору, а тому вказує про наявність підстав для розірвання спірного договору оренди.

1.2. короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 у справі № 910/1582/21 позов задоволено повністю.
Розірвано Договір оренди земельної ділянки, укладений між Київською міською радою (орендодавець) і Приватним акціонерним товариством «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-6» (орендар) від 26 листопада 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Досінчуком Ф.І., зареєстровано в реєстрі за №5878, предметом оренди за яким є земельна ділянка загальною площею 1,5180 (одна ціла п`ять тисяч сто вісімдесят десятитисячних) га; цільове призначення - для будівництва житлових будинків; кадастровий номер 8000000000:79:144:0048.
Присуджено до стягнення з Київської міської ради на користь Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-6» 2 270,00 грн - витрати по сплаті судового збору. 
Рішення мотивоване тим, що у зв`язку з завершення будівництва багатоповерхового житлового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Деміївська, 13 та введення експлуатацію першої черги будівництва, відповідно до Сертифікату серія ІУ № 165150270065 від 27 січня 2015 року та другої черги будівництва, відповідно до Сертифікату серія ІУ №163171880776 від 07 липня 2017 року, якими засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації, а також передачі збудованих об`єктів на баланс для обслуговування експлуатуючим організаціям на підставі Договору про передачу функцій з управління та утримання офісно-житлового комплексу та прибудинкової території (передачу майна з балансу на баланс) Товариству з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» (виконавець за договором), позивач припинив використання орендованої земельної ділянки для будівництва житлового комплексу, не використовує земельну ділянку, враховуючи, що у багатоповерховому житловому комплексі за адресою м.Київ, вул.Деміївська, 13 створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДЕМІЇВСЬКА СЛОБОДА», якому передано функції з управлінні багатоповерхового житлового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Деміївська, 13, що свідчить про наявність правових підстав для задоволення позову та розірвання спірного договору оренди. 

1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги
Не погоджуючись із прийнятим рішенням Київська міська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 у справі №910/1582/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:
2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2021 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Разіна Т.І., Іоннікова І.А. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №910/1582/21 за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 року у справі №910/1582/21. Розгляд апеляційної скарги призначено на 21.07.2021.
02.07.2021 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.
У судовому засіданні 21.07.2021 оголошено перерву на 15.09.2021.
11.08.2021 від Київської міської ради надійшли письмові пояснення по справі.
18.08.2021 від позивача надійшли додаткові письмові пояснення по справі.
15.09.2021 судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 розгляд справи призначено на 06.10.2021.
У судове засіданні 06.10.2021 з`явились представники сторін та третьої особи, які надали пояснення по суті спору.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення не відповідає критеріям законності та обґрунтованості, що є підставою для його скасування.
Відповідач зазначає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів фактичного припинення користування земельною ділянкою, а отже у суду були відсутні підстави вважати доведеним припинення користування позивачем земельною ділянкою, а отже і відсутні підстави для розірвання договору оренди.
Відповідач наголошує, що подані позивачем докази свідчать лише про відповідність збудованих об`єктів містобудівній документації, однак не підтверджують факт припинення користування земельною ділянкою.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
У відзиві на апеляційну скаргу та додаткових письмових поясненнях позивач просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення залишити без змін.
Позивач зазначає, що земельна ділянка була отримана для будівництва житлових будівель, а у зв`язку з закінчення будівництва подальше виконання договору свідчитиме про використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, а крім того, позивач вказує, що матеріалами справи підтверджується не тільки завершення будівництва, а й передача будинку на баланс ОСББ, що є підставою для припинення орендних правовідносин з між позивачем та відповідачем.
Позивач також зазначає, що ОСББ неодноразово зверталось щодо отримання у користування спірної земельної ділянки для обслуговування будинку, однак відповідне рішення так і не було прийнято.

2.4. інші процесуальні дії у справі:
У судовому засіданні 06.10.2021 представники відповідача та третьої особи надали пояснення, в яких підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Представник позивача в судовому засіданні 06.10.2021 надав пояснення, в яких заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Мотивувальна частина.
3.ПОЗИЦІЯ СУДУ:
3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини
На підставі пункту 23 рішення Київської міської ради від 23.12.2003 № 316/1191 (в редакції рішення Київської міської ради від 08.07.2010 №1187/4625) «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею» між Київською міською радою (орендодавець) і ПАТ «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-6» (орендар) 26.11.2013 укладено договір оренди земельної ділянки далі - Договір), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Досінчуком Ф.І. 26.11.2013 за реєстровим № 5878, за змістом якого:
- орендодавець за актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку (далі - об`єкт оренди або земельна ділянка) визначену цим договором (пункт 1.1);
- об`єктом оренди відповідно до цього договору є земельна ділянка із таким характеристиками: місце розташування - у кварталі, обмеженому вул.Деміївською, просп.40-річчя Жовтня та пров.Деміївським у Голосіївському районі м. Києва; розмір - 1,5180 га; цільове призначення - для будівництва житлових будинків; кадастровий номер 8000000000:79:144:0048 (пункт 2.1);
- згідно з витягом з технічної документації № 2500 Головного управління Держземагенства у м.Києві Державного агентства земельних ресурсів України від 17.06.2013 року нормативна грошові оцінка земельної ділянки становить 10 521 347 (пункт 2.2);
- договір укладено на 15 років (пункт 3.1);
- всі зміни та/або доповнення до цього договору вносяться за згодою сторін. Згодою або запереченням орендодавця на зміни та/або доповнення до договору, є його рішення, прийняте в установленому законодавством порядку (пункт 11.1);
Умовами розділів 4-13 договору сторони узгодили оренду плату, умови використання та обмеження щодо використання земельної ділянки, умови і строки передачі земельної ділянки в оренду, умови її повернення, права та обов`язки сторін, ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини, страхування об`єкта оренди, зміну умов договору, його припинення і поновлення, відповідальність сторін, суборенду земельної ділянки тощо.
Договір підписано представниками орендаря та орендодавця, засвідчено печатками сторін, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Досінчуком Ф.І. 26.11.2013 за реєстровим № 5878.
Право оренди земельної ділянки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав за ПАТ «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-6», код ЄДРПОУ 04012885, дата державної реєстрації права: 2013-11-26Т20:04:57+02:00; номер запису про право: 3557367, орган, що здійсним державну реєстрацію права: приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Досінчуком Ф.І. 26.11.2013.
У відповідності до умов Договору сторонами підписано Акт приймання - передачі земельної ділянки від 26.11.2013 року, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв у своє володіння та користування вказану земельну ділянку.
Як вбачається з матеріалів справи Приватне акціонерне товариство «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-6», код ЄДРПОУ 04012585 є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-6», код ЄДРПОУ 04012885.

3.2. обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначення відповідно до них правовідносин та доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції
Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає, що ним завершено забудову земельної ділянки, орендованої на підставі спірного Договору, а відтак завершено використання її за цільовим призначенням. Позивач вказує, що з 01.07.2020 р. збудований ним житловий комплекс передано в управління Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Деміївська Слобода». В зв`язку з наведеним позивач звернувся до відповідача із заявою від 24.09.2020 про дострокове припинення спірного Договору, яка відповідачем не була задоволена, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.
Як встановлено судом першої інстанції, на підставі пункту 23 рішення Київської міської ради від 23.12.2003 №316/1191 (в редакції рішення Київської міської ради від 08.07.2010 №1187/4625) «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею» вирішено передати ПАТ «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-6» у оренду на 15 років земельну ділянку із такими характеристиками: місце розташування - у кварталі, обмеженому вул.Деміївською, просп. 40-річчя Жовтня та пров. Деміївським у Голосіївському районі м.Києва; розмір - 1,5180 га; цільове призначення - для будівництва житлових будинків; кадастровий номер 8000000000:79:144:0048.
На спірній земельній ділянці завершилося будівництво багатоповерхового житлового комплексу за адресою: м.Київ, вул.Деміївська, 13 та введено в експлуатацію першу чергу будівництва, відповідно до Сертифікату серія ІУ №165150270065 від 27 січня 2015 року, виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та другої черги будівництва, відповідно до Сертифікату серія ІУ №163171880776 від 07 липня 2017 року, виданий Державною архітектурно-будівельна інспекцією України.
Пунктом 11 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N461 від 13.04.2011 визначено, що датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката.
Позивачем на підставі Договору передачу функцій з управління та утримання офісно-житлового комплексу та прибудинкової території (передачу майна з балансу на баланс), укладеного 19 листопада 2013 року з Товариством обмеженою відповідальністю «КП «УКРАЇНСЬКА ЖИТЛОВА КОМПАНІЯ» (виконавець договором), передано, а виконавцем прийнято на обслуговування та експлуатацію житловий будинок з вбудованими приміщеннями та паркінгом в межах вулиці Деміївської, проспекту 40-річчя Жовтня та провулку Деміївського в Голосіївському районі м. Києва, згідно акту приймання - передачі передано житловий будинок з вбудованими приміщеннями та паркінгом, секції № 1, 2, 3, 4 відповідно до Сертифікату серія ІУ №165150270065 від 27 січня 2015 року, що виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.
Позивачем на підставі Договору №1 від 17 липня 2017 року передано ТОВ «ХАУС МАСТЕР» в управління та надання послуг з утримання секції №5, №6, №7 житлового комплексу (комплексу будинків, споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях), що знаходяться за адресою м.Київ, вул.Деміївська, 13, згідно актів приймання - передачі секції №5 будинку за адресою м.Київ, вул.Деміївська, 13 від 04.09.2017, секції №6 будинку за адресою: м.Київ, вул.Деміївська, 13 від 13.11.2017р. та секції №7 за адресою м.Київ, вул.Деміївська, 13 від 04.05.2018р.
Рішенням зборів співвласників першої черги будинку №13 по вул.Деміївській у Києві (Протокол №1 від 08 квітня 2017 року) 01 червня 2017 року перша черга будівництва багатоповерхового житлового комплексу за адресою: м.Київ, вул. Деміївська, 13 була прийнята у самостійне утримання та управління Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ДЕМІЇВСЬКА СЛОБОДА».
Рішенням зборів співвласників другої черги будинку № 13 по вул.Деміївській у м. Києві (Протокол від 11 квітня 2020 року) з 01 липня 2020 року передано всі функції з управління другою чергою багатоквартирного будинку №13 по вул.Деміївській у місті Києві Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ДЕМІЇВСЬКА СЛОБОДА». 
Починаючи з 27 січня 2015 року позивач не проводив забудову першої черги будівництва, відповідно до Сертифікату серія ІУ №165150270065 від 27 січня 2015 року, виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, та з 07 липня 2017 року позивач не проводить забудову другої черги будівництва, відповідно до Сертифікату серія ІУ №163171880776 від 07 липня 2017 року, виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, земельної ділянки із такими характеристиками: місце розташування - у кварталі, обмеженому вул. Деміївською, просп.40-річчя Жовтня та пров.Деміївським у Голосіївському районі Києва; розмір - 1,5180 га; цільове призначення - для будівництва житлових будинків; кадастровий номер 8000000000:79:144:0048.
ПрАТ «Трест «Київміськбуд-6» заявою від 24 вересня 2020 року звернувся до відповідача про дострокове припинення Договору на підставі частини 1 статті 651 Цивільного кодексу України, частини 2 ст. 19 Закону України «Про оренду землі» у зв`язку із завершенням будівництва багатоповерхового житлового комплексу за адресою: м.Київ, вул.Деміївська, 13 та введення в експлуатацію першої черги будівництва, відповідно до Сертифікату серія ІУ №165150270065 від 27 січня 2015 року та другої черги будівництва, відповідно до Сертифікату серія ІУ №163171880776 від 07 липня 2017 про бажання припинення права користування Товариством земельною ділянкою кадастровий номер 8000000000:79:144:0048, місце розташування - у кварталі, обмеженому вул. Деміївською, просп.40-річчя Жовтня та пров.Деміївського в Голосіївському районі міста Києва (м.Київ, Голосіївський р-н, вул.Деміївська, 13), розмір 1,5180 га, цільове призначення - для будівництва житлових будинків та припинення дії шляхом розірвання Договору оренди земельної ділянки від 26 листопада 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Досінчуком Ф.І., зареєстровано в реєстрі за №5878, долучивши до вказаної заяви відповідні докази введення будинків в експлуатацію.
При цьому, строк дії спірного Договору оренди - до 26.11.2028.
Факт того, що позивач повністю завершив будівництво на спірній земельній ділянці до звернення з позовом у даній справі, відповідно до містобудівної та проектної документації, сторонами не оспорюється.
А функції управління та обслуговування збудованого позивачем житлового комплексу передані Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ДЕМІЇВСЬКА СЛОБОДА». 
Зазначені факти завершення будівництва та передачі збудованих об`єктів на обслуговування балансоутримувачу належним чином підтверджені матеріалами справи.
Аналіз норм частин 1, 2 статті 651 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 19 Закону України «Про оренду землі» дає підстави для висновку про те, що завершення будівництва та прийняття до експлуатації об`єкта будівництва є підставою для припинення на вимогу орендаря договору оренди земельної ділянки, на якій здійснювалось будівництво, що може бути вчинено також шляхом розірвання договору оренди в судовому порядку, у тому числі в разі відсутності згоди на припинення договору з боку орендодавця. (наведену правову позицію Верховного Суду викладено у постанові від 12.06.2018 у справі № 910/178941/17 та у постанові від 19.05.2020 у справі № 910/10752/19.
В той же час, як зазначено Верховним Судом в постанові від 27.03.2019 у справі № 925/315/18, сам факт завершення будівництва не свідчить про факт припинення користування орендарем наданою йому для будівництва земельною ділянкою, що є підставою для розірвання договору оренди землі на підставі закону та ці події, як правило, не співпадають в часі. Факт припинення користування земельною ділянкою може бути підтверджений, зокрема, доказами передачі права власності на новозбудований об`єкт нерухомості іншій особі, передачі новозбудованого багатоквартирного будинку на баланс ОСББ чи іншої експлуатуючої організації, оформлення права власності, оренди чи постійного користування на земельну ділянку в порядку, встановленому статтями 41, 42 Земельного Кодексу України.
За висновками суду, наявні в матеріалах справи документи свідчать не тільки про завершення будівництва, а й про фактичне припинення орендарем використання орендованої земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу.
В свою чергу добросовісність позивача як орендаря в правовідносинах, що виникли у зв`язку з перебуванням у строковому платному користуванні спірної земельної ділянки, зокрема, в частині сплати орендної плати та використання земельної ділянки за цільовим призначенням, не оспорена відповідачем.
А твердження відповідача про наявність у позивача інших обов`язків які мали б ним бути виконані належним чином для визначення його як добросовісного землекористувача колегія суддів розглянула, однак зазначає, що кожна сторона зобов`язана довести обставини на які вона посилається, а тому відповідач посилаючись на недобросовісність позивача мав конкретизувати в чому саме така недобросовісність проявляється, однак не зазначив ні які саме обов`язки, передбачені Договором, не було виконано позивачем, ні якими доказами підтверджується невиконання позивачем обов`язків за Договором.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що у зв`язку з завершення будівництва багатоповерхового житлового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Деміївська, 13 та введення експлуатацію першої черги будівництва, відповідно до Сертифікату серія ІУ № 165150270065 від 27 січня 2015 року та другої черги будівництва, відповідно до Сертифікату серія ІУ №163171880776 від 07 липня 2017 року, якими засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації, а також передачі збудованих об`єктів на баланс для обслуговування експлуатуючим організаціям на підставі Договору про передачу функцій з управління та утримання офісно-житлового комплексу та прибудинкової території (передачу майна з балансу на баланс), укладеного 19 листопада 2013 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» (виконавець за договором), передано, а виконавцем прийнято на обслуговування та експлуатацію житловий будинок з вбудованими приміщеннями та паркінгом в межах вулиці Деміївської, проспекту 40-річчя Жовтня та провулку Деміївського в Голосіївському районі м. Києва, згідно акту приймання - передачі передано житловий будинок з вбудованими приміщеннями та паркінгом, секції №1, 2, 3, 4 відповідно до Сертифікату серія ІУ № 165150270065 від 27 січня 2015 року, що виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та Договору №1 від 17 липня 2017 року з ТОВ «ХАУС МАСТЕР» про передачу в управління та надання послуг з утримання секції №5, №6, №7 житлового комплексу (комплексу будинків, споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях), що знаходяться за адресою м.Київ, вул. Деміївська, 13, згідно актів приймання - передачі секції №5 будинку за адресою м. Київ, вул.Деміївська, 13 від 04.09.2017р., секції № 6 будинку за адресою м.Київ, вул.Деміївська, 13 від 13.11.2017р та секції №7 за адресою м. Київ, вул. Деміївська, 13 від 04.05.2018р, позивач припинив використання орендованої земельної ділянки для будівництва житлового комплексу, не використовує земельну ділянку, враховуючи, що у багатоповерховому житловому комплексі за адресою м.Київ, вул.Деміївська, 13 створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДЕМІЇВСЬКА СЛОБОДА», якому передано функції з управлінні багатоповерхового житлового комплексу за адресою: м.Київ, вул.Деміївська,13, наявні підстави для задоволення позову та розірвання спірного Договору в судовому порядку.

3.3. чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду
Порушенням права є такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
З огляду на обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем доведено порушення права на припинення орендних правовідносин, яке було порушено відповідачем шляхом відмови у розірванні договору.

4. ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:
4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи 
Враховуючи, що позивач довів належними та допустимими доказами наявність підстав для розірвання Договору оренди, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції
Статтями 125, 126 Земельного кодексу України передбачено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди землі, зареєстрованого відповідно до закону.
Відповідно до ст.9 Земельного кодексу України до повноважень Київської міської ради належить, зокрема, розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування, а також здійснення контролю за використанням і охороною земель.
У відповідності до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Згідно ст.125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації права.
Відповідно до частини 5 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.
За змістом частиною 1 ст.763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Як визначено ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до частини 5 статті 20 Земельного кодексу України види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.
Стаття 1 Закону України «Про землеустрій» містить визначення поняття «цільове призначення земельної ділянки», згідно з яким це є її використання за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.
Згідно ст.180 Господарського кодексу України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору.
За змістом частиною 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Згідно статті 291 Господарського кодексу України одностороння відмова від договору оренди не допускається.
Частинами 1, 2 статті 651 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, іншою особою, а також в інших випадках, передбачених законом.
Положеннями частини 1 статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Відповідно до частини 2 статті 19 Закону України «Про оренду землі» після завершення будівництва та прийняття об`єкта в експлуатацію добросовісний орендар земельної ділянки, наданої для потреб будівництва та обслуговування відповідного об`єкта, має право на першочергове укладення договору оренди землі на строк до 50 років або припинення дії договору оренди землі.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:
5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу
Колегія суддів відхиляє доводи відповідача та третьої особи, що позивачем не надано належних та допустимих доказів фактичного припинення користування земельною ділянкою, оскільки вказані обставини підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема фактом передачі будинку на баланс ОСББ.
Крім того, колегія суддів зазначає, що неузгодженість відносин щодо землекористування між новим користувачем нерухомого майна та власником земельної ділянки на якій воно знаходиться не може мати наслідком покладення на попереднього землекористувача тягаря по утриманню земельної ділянки, а тому доводи відповідача не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:
Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.
Рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 у справі №910/1582/2 підлягає залишенню без змін.
Апеляційна скарга Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 у справі №910/1582/21 задоволенню не підлягає.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:
7.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 у справі №910/1582/21 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 у справі №910/1582/21 залишити без змін.
3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за Київською міською радою.
4. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.
Повний текст рішення складено та підписано після виходу колегії суддів з відпусток 15.11.2021.

Головуючий суддя                                                            К.В. Тарасенко 

Судді                                                                                І.А. Іоннікова

                                                                                Т.І. Разіна