ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/612/19  Номер провадження 22-ц/814/2132/21	Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О.  Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: 
головуючого судді Прядкіної О.В., 
суддів: Бутенко С.Б., Кузнєцової О.Ю., 
розглянувши в м. Полтаві цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до Новогалещинської селищної об`єднаної територіальної громади, треті особи: Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора, Центр надання адміністративних послуг при Кременчуцькій РДА Полтавської області - про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 
на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 лютого 2021 року, прийнятого під головуванням судді Колотієвського О.О.,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з даним позовом. Зазначала, що вона згідно заповіту є спадкоємицею майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю у неї оригіналів правовстановлюючих документів та доказів того, що ОСОБА_2 після смерті батька – ОСОБА_3 успадкувала земельну ділянку площею 7, 44 га, розташованої на території Бондарівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.
Збільшивши позовні вимоги просила встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 земельної ділянки площею 7, 44 га, розташованої на території Бондарівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та будинок з господарськими будівлями розташований на території Бондарівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . Просила також визнати за позивачем - ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 7, 44 га розташованої на території Бондарівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , та на будинок з господарськими будівлями, що розташований на території Бондарівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 лютого 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення мотивовано недоведеністю позовних вимог.
Рішення оскаржила ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Вважає, що факт прийняття спадщини ОСОБА_2 земельної ділянки та будинку в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_3 підтверджується тим, що остання не подавала заяви про відмову від спадщини, до своєї смерті користувалася як будинком так і земельним паєм, інші особи заяв про прийняття спадщини не подавали, фактично була «мовчазна згода» на прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .
У відзиві на апеляційну скаргу голова Новогалещинської селищної ради вважає рішення районного суду вірним та просить залишити його без змін.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав:
Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 . 
За життя ОСОБА_3 належав будинок в АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 7, 44 га, розташованої на території Бондарівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.
ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_2 , яка за життя 06 листопада 2013 року склала заповіт, яким заповіла все своє майно ОСОБА_1 .
Постановою від 19.04.2016 року нотаріуса Другої Кременчуцької нотаріальної контори позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю у неї оригіналів правовстановлюючих документів та доказів того, що ОСОБА_2 після смерті батька – ОСОБА_3 успадкувала земельну ділянку площею 7, 44 га, розташованої на території Бондарівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.
Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначала, що після смерті ОСОБА_3 його дочка - ОСОБА_4 прийняла спадщину та користувалася його будинком в с. Остапці та земельним паєм, однак право власності в порядку спадкування не оформлювала. 
     Відмовляючи у задоволенні позову, районний суд своє рішення мотивував тим, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження факту спільного проживання ОСОБА_2 зі своїм батьком ОСОБА_3 , оскільки відповідно до довідки № 572 від 09.09.2019 року виконкому Новогалещинської селищної ради, померлий ОСОБА_3 до дня смерті проживав в АДРЕСА_1 та був зареєстрований один. Відповідно до акту обстеження комісії Новогалещинської селищної ради 09.09.2019 року встановлено, що ОСОБА_2 зі своїм батьком на день смерті не проживала і зареєстрована в цьому будинку не була.
Колегія суддів погоджується з даним висновком.
Згідно зі ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.
Частиною першою статті 1268 цього ж Кодексу передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).
Статтею 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Однак,  ОСОБА_2 , яка   мешкала та була зареєстрована в АДРЕСА_2 - за іншою адресою, де мешкав та помер її батько ІНФОРМАЦІЯ_2 ( с.Остапці Кременчуцького району) в шестимісячний строк заяви до нотаріальної контори про бажання прийняти спадщину не подавала, не вчинивши дій, передбачених ст.ст.1268-1269 ЦК України.
У відповідності до ст. 12,13 ЦПК України сторони несуть тягар по доведенню обставин, якими обґрунтовують позовні вимоги та заперечення. 
Згідно ст. 77  ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Всупереч вимогам вказаних статей, позивач не надала суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт прийняття спадщини померлого батька  ОСОБА_2 .
Відповідно до положень ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають біти підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Не можуть бути прийняті до уваги твердження ОСОБА_1 в позовній заяві - про те, що факт прийняття спадщини ОСОБА_2 підтверджується показами свідків, а також в апеляційній скарзі - про те, що остання не подавала заяви про відмову від спадщини, оскільки грунтуються на хибній уяві позивача про процедуру прийняття спадщини.
Отже, висновок районного суду про те, що ОСОБА_2 не набула права на спадкування майна померлого батька, доводами апеляційної скарги не спростований.
За таких обставин, рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 лютого 2021 року є правильним та ґрунтується на вимогах закону.
Інших вагомих, достовірних та достатніх доводів, які б містили інформацію щодо предмета доказування і спростовували висновки районного суду та впливали на законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, апеляційна скарга не містить.
Відповідно до  ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на наявних у справі доказах,  ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 , 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 лютого 2021 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 08.11.2021 р.

Головуючий-суддя                                                                           О. В. Прядкіна
Судді:                                                                                        С. Б. Бутенко
                                                                                    О. Ю.Кузнєцова