ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1447/21 Справа № 199/1979/21 	  	Суддя у 1-й інстанції - Сенчишин Ф. М. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.	

ПОСТАНОВА

04 листопада 2021 року                                                                м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання захисника Осипова С.О., який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 , про призначення судової автотехнічної експертизи у адміністративній справі за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2021 року про закриття провадження у справі стосовно  ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-
                                                                          В С Т А Н О В И Л А :
В судовому засідання суду апеляційної інстанції захисник Осипов С.О., який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 , подав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.
В своєму клопотанні просить на вирішення експерту поставити такі запитання:
-        як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в умовах даної дорожньо-транспортної події згідно Правил дорожнього руху України?
-        чи відповідали дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в умовах дорожньо-транспортної події вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи перебувають встановлені невідповідності в причинному зв`язку з настанням ДТП?
-        чи були в діях водія ОСОБА_2 який керував автомобілем Тойота Рав-4, державний номерний знак НОМЕР_1 , невідповідності технічним вимогам п.10.1, п.10.3 ПДР України? Якщо так, чи перебували встановлені невідповідності п.10.1. п.10.3 ПДР України в причинному зв`язку з настанням ДТП?
Своє клопотання обгрунтовує тим, що в матеріалах провадження містяться висновки експертного дослідження від 15.10.2020 року та від 14.05.2021 року, які були долучені до матеріалів справи в судовому засіданні першої інстанції представником ОСОБА_3 , і які, на думку заявника, мають значні недоліки та протиріччя обставинам справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом, у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях. 
Оскільки для всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи необхідно вирішення питань, які потребують спеціальних знань, вважаю за необхідне задовольнити клопотання захисника Осипова С.О., який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 , про призначення судової автотехнічної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 294 КупАП, суддя, -
                                  П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання захисника Осипова С.О., який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 , про призначення судової автотехнічної експертизи у адміністративній справі за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2021 року — задовольнити.
Призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
-        як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в умовах даної дорожньо-транспортної події згідно Правил дорожнього руху України?
-        чи відповідали дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в умовах дорожньо-транспортної події вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи перебувають встановлені невідповідності в причинному зв`язку з настанням ДТП?
-        чи були в діях водія ОСОБА_2 який керував автомобілем Тойота Рав-4, державний номерний знак НОМЕР_1 , невідповідності технічним вимогам п.10.1, п.10.3 ПДР України? Якщо так, чи перебували встановлені невідповідності п.10.1. п.10.3 ПДР України в причинному зв`язку з настанням ДТП?
- чи були в діях водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем Мерседес Бенс, державний номерний знак НОМЕР_2 , невідповідності технічним вимогам п.10.1, п.10.3 ПДР України? Якщо так, чи перебували встановлені невідповідності п.10.1. п.10.3 ПДР України в причинному зв`язку з настанням ДТП?.
Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1, тел. (056) 732-16-96).
В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 199/1979/21.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. 
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:          Н.М.Онушко