УХВАЛА

29 вересня 2021 року 
м. Київ

Справа №  924/1425/20 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду                           Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2021
і рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.04.2021 у справі

за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Летичівської селищної ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоретта Агро"
про  розірвання договору оренди землі, 

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2021 (повний текст складено 05.08.2021) і рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.04.2021 у справі №  924/1425/20, подана 25.08.2021 до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як установлено Верховним Судом, позовна заява заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури подана у грудні 2020 року, її предметом є одна вимога немайнового характеру про розірвання договору оренди землі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2020 установлено у розмірі 2 102,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури у касаційній скарзі просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2021 і рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.04.2021 у справі №  924/1425/20 та ухвалите нове рішення, яким позов заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури про розірвання договору оренди землі задовольнити. 

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити  судовий збір у сумі 4  204,00 грн, а саме 2 102,00 грн х 200 %, де 2 102,00 грн - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури доказів сплати судового збору до касаційної скарги не додав.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги першому заступнику керівника Хмельницької обласної прокуратури необхідно подати до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі (4  204,00 грн) за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір".

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.
Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2021 і рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.04.2021 у справі №  924/1425/20 залишити без руху до 25.10.2021, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не  підлягає.

Суддя                                                                                                          Н. О. Багай