УХВАЛА
 
08 грудня 2021 року
м. Київ 
справа №481/1327/17
провадження №51-5686 ск 21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої                      ОСОБА_1 ,
суддів                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
вивчила касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого  ОСОБА_5 , на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 01 липня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року і
встановила:
У касаційній скарзі захисником порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу було подано без додержання вимог цієї статті.
Згідно з цими положеннями у касаційній скарзі зазначається обґрунтування заявлених вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ст. 433 вказаного Кодексу суд касаційної інстанції (далі – Суд) не уповноважений перевіряти оспорювані судові рішення на предмет неповноти розгляду, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, а при здійсненні перегляду виходить із фактичних обставин, установлених судами нижчого рівня.
Як убачається зі скарги та доданих матеріалів, вирок місцевого суду переглядався за правилами апеляційної процедури. Проте, подаючи касаційну скаргу на рішення як суду першої, так і апеляційної інстанції, захисник не зазначає обґрунтування незаконності рішення суду апеляційної інстанції або допущення ним порушень норм процесуального права, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК України.
Крім того, сторона захисту заперечує повноту судового розгляду, правильність оцінки окремих доказів з точки зору їх достовірності, що в силу статей 433, 438 вказаного Кодексу, не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого  ОСОБА_5 , на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 01 липня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`ятнадцяти днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

 
ОСОБА_1                          ОСОБА_2                     ОСОБА_3