УХВАЛА

08 грудня 2021 року  
Київ
справа №420/3364/21
адміністративне провадження №К/9901/42133/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року
у справі №420/3364/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Дев`ятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Одеської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора, Дев`ятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Дев`ятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №3 від 22 грудня 2020 року щодо неуспішного проходження атестації прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1 .
За цим позовом ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі №420/3364/21.
У квітні 2021 року позивач звернувся з позовом до Одеської обласної прокуратури, у якому просив:
-          визнати протиправним та скасувати наказ керівника Одеської обласної прокуратури С.Костенка від 10 березня 2021 року №384к, яким ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 15 березня 2021 року;
-          поновити ОСОБА_1 з 15 березня 2021 року на посаді прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області або на посаді в Одеській обласній прокуратурі, що є рівнозначною (рівноцінною посаді), з якої звільнено та яка буде існувати на час винесення рішення;
-          стягнути з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу по день поновлення на посаді з розрахунку середньоденної заробітної плати позивача у розмірі 1184,92 грн. без урахування обов`язкових відрахувань.
За цим позовом ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі №420/5158/21.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року справи №420/5158/21, №420/3364/21 об`єднані в одне провадження під загальним номером №420/3364/21.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року позов задоволено наступним чином:
-          визнано протиправним та скасовано рішення Дев`ятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №3 від 22 грудня 2020 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації»;
-          визнано протиправним та скасовано наказ Одеської обласної прокуратури №384к від 10 березня 2021 року;
-          поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області з 15 березня 2021 року;
-          стягнуто з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15 березня 2021 року по 03 червня 2021 року у сумі 66355,52 грн. (шістдесят шість тисяч триста п`ятдесят п`ять гривень 52 коп.)
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року рішення суду першої інстанції змінено, викладено абзац 4 резолютивної частини цього рішення наступним чином:
«Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області з 15 березня 2021 року».
В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року залишено без змін.
19 листопада 2021 року до касаційного суду надійшла скарга Офісу Генерального прокурора.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке. 
За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/3364/21 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України. 
Обґрунтовуючи посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, заявник указує, що станом на дату подання касаційної скарги відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування пунктів 9, 11, 17 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону №113-ІХ щодо відповідності Порядку №221 вимогам чинного законодавства.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
У тексті касаційної скарги викладено клопотання заявника про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі №420/3364/21.
Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі №420/3364/21.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 287, 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі №420/3364/21.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/3364/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання судових рішень, та роз`яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду