УХВАЛА

25 жовтня 2021 року 
м. Київ
справа № 200/11575/20-а
адміністративне провадження № К/9901/36239/21 

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду       Кашпур О.В.  перевірив касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Покровського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області, третя особа - ОСОБА_2 , у якому просив:
визнати протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області в особі територіального підрозділу - Покровського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області щодо відмови в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року          №2503-XII;
зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України у Донецькій області в особі територіального підрозділу - Покровського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області оформити та видати паспорт громадянина України зразка1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у задоволенні позову відмовлено.  
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2021 року скасовано рішення суду першої інстанції. Позов ОСОБА_1 до Покровського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області в особі територіального підрозділу - Покровського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області щодо відмови в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року          №2503-XII.
Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України у Донецькій області в особі територіального підрозділу - Покровського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області оформити та видати паспорт громадянина України зразка1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII.
28 вересня 2021 року зазначена касаційна скарга надіслана засобами поштового зв`язку до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -           КАС України).  
Скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, а рішення суду першої інстанції залишити в силі. 
З 08 лютого 2020 року набрав чинності   Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким унесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.
Так, відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За правилами частини четвертої  статті 328 КАС України  підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою     статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У касаційній скарзі відповідач посилається на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, однак не зазначає норму права, від висновку щодо застосування якої необхідно відступити Верховному Суду.
Крім того, скаржник вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, але не зазначив  щодо якої норми права відсутній висновок Верховного Суду
З огляду на викладене, Суд вважає безпідставними посилання скаржника на пункти 2, 3 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження. 
Доводи скаржника зводяться до наведення норм законодавства, переоцінки доказів у справі та неповного з`ясування обставин справи судом апеляційної інстанції, що виключає можливість перегляду судового рішення з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України. 
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Частиною першою статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, зокрема, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Отже, пославшись у касаційній скарзі на положення пунктів 2 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник не виклав передбачені статтею 328 КАС України підстави, за яких оскаржуване судове рішення може бути переглянуте судом касаційної інстанції відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України, а тому касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України. 
Зважаючи на те, що касаційну скаргу повернуто скаржнику, суд не вирішує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Керуючись статтею  248, пунктом 4 частини п`ятої статті  332 КАС України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії  повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                             О.В. Кашпур