П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
 
 11 жовтня 2021 року                                                                               м. Київ
 
Справа № 22-12540                                                            Головуючий у 1-й інстанції: Хижний Р. В. Унікальний № 365/151/21                                                                               Доповідач - Пікуль А. А.
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
                    головуючого                                       Пікуль А. А.
                    суддів                                                  Борисової О. В.
                                                                                 Невідомої Т. О.
 
розглянувши в порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 18 червня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,- 
у с т а н о в и в:
 
У жовтні 2020 року ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу, в якому просило стягнути з відповідачки на користь позивача ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованість за надані послуги з постачання природного газу у розмірі 32 800 грн 03 коп., 3 % річних 91 грн 66 коп., пеню 390 грн 01 коп., та сплачений судовий збір в розмірі 2 270 грн (а. с. 1-5).
Позовні вимоги були обґрунтовані таким. Між ТОВ «Київоблгаз Збут» та ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України шляхом заявочного приєднання було укладено договір постачання природного газу побутовим споживачам. Фактом приєднання споживача відповідачки до умов Типового договору постачання природного газу є споживання природного газу в період з 01 липня 2015 року по дату подачі позову - 30 березня 2021 року. 
Відповідачка не оплачувала надані послуги з постачання газу належним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість перед позивачем за період з 01 грудня 2018 року по 25 лютого 2021 року у розмірі 34 145 грн 83 коп. За цей період було спожито 4963,93 м3 газу. Розрахунок боргу проведено відповідно до цін та тарифів, які встановлені постановами Кабінету Міністрів України, НКРЕКП. 
На час звернення з позовом до суду розмір заборгованості становить 32 800 грн 03 коп. (34 145 грн 83 коп. (нарахування за період з 01 грудня 2018 року по 31 січня 2021 року) + 1 632 грн 12 коп. (заборгованість на 01 грудня 2018 року) 1 778 грн 55 коп. (оплата) 1 199 грн 37 коп (субсидія).
Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 18 червня 2021 року позов ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованість за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 32 800 грн 03 коп.; 3% річних в розмірі 91 грн 66 коп.; пеню в розмірі 390 грн 66 коп. та 2 270 грн. на відшкодування судових витрат позивача по сплаті судового збору.
 
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити (а. с. 135-141).
У своєму відзиві на апеляційну скаргу представник ТОВ «Київоблгаз Збут», Ганжа К. В. , вказує, що договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України на невизначений термін шляхом заявочного приєднання споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора га постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору. Заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) ОСОБА_1 повернула Оператору ГРМ 01 квітня 2016 року, що свідчить про те, що між споживачем ОСОБА_1 та Оператором ГРМ укладено Договір розподілу природного газу, який передбачає відбір природного газу та передачу його постачальнику для подальшої доставки для побутових потреб споживача.
 
За правилами ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 18 червня 2021 року розглядається апеляційним судом у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Заслухавши доповідь судді Пікуль А. А., з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія доходить висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
При розгляді справи в суді першої інстанції встановлено, що  ОСОБА_1 є споживачем послуг з газопостачання ТОВ «Київоблгаз Збут» з особовим рахунком НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом із особового рахунку (а. с. 25).
Задовольняючи позов ТОВ «Київоблгаз Збут» районний суд виходив з того, що шляхом фактичного споживання природного газу ОСОБА_1 приєдналась до умов Типового договору, за яким ТОВ «Київоблгаз Збут» зобов`язалося постачати природній газ у необхідному об`ємі, а відповідачка, в свою чергу, взяла на себе зобов`язання оплачувати вартість спожитого природного газу. Доказів неотримання зазначених послуг відповідачка не надала, так само як і доказів відмови від отримання зазначених послуг. Аргументи відповідачки щодо реструктуризації заборгованості, правомірності відключення газопостачання районний суд відхилив, оскільки вони не входять до предмета спору. Також районний суд не знайшов підстав для застосування строків позовної давності за клопотанням позивачки, оскільки позов подано до суду з дотриманням вимог ст. 257 ЦК України.
При перевірці указаних висновків районного суду у контексті доводів апеляційної скарги апеляційний суд  виходить з наступного.
Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів, обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими при вирішенні справи, є доведеними.
Висновки суду щодо наявності підстав для задоволення позову відповідають обставинам справи.
Всі висновки суду першої інстанції, мотиви, з яких суд вважав встановленою наявність правових підстав для задоволення позову, нормативно-правові акти, якими керувався суд при ухваленні рішення, повно та послідовно викладені у мотивувальній частині оскаржуваного рішення  (а. с. 126-128).
Обставин, які б дали суду апеляційної інстанції підстави для спростування указаних висновків суду, апеляційна скарга не містить. 
У даних правовідносинах суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що відсутність укладеного між сторонами договору про постачання природного газу не звільняє відповідача, як споживача, від обов`язку здійснити оплату за спожитий природний газ, який позивач поставляв до її будинку.
Доводи апеляційної скарги щодо недотримання письмової форми договору відхиляються апеляційним судом як безпідставні. Відсутність письмового договору не спростовує виникнення між сторонами вказаних правовідносин, оскільки сторони певний час виконують конклюдентні дії, зокрема надання позивачем послуг з постачання природного газу та прийняття, користування боржником вказаними послугами, часткове здійснення їх оплати.
Доводи апеляційної скарги про те, що заява-приєднання до ПАТ «Київоблгаз» немає відношення до позовних вимог ТОВ «Київоблгаз Збут» не відповідають обставинам справи ті відхиляються апеляційним судом з огляду на таке.
За Статутом ТОВ «Київоблгаз Збут» утворено рішенням єдиного учасника ПАТ «Київоблгаз» (протокол № 1 від 12 січня 2015 року).
Згідно постанови Національної комісії державного регулювання в сфері енергетики та комунальних послуг від 21 травня 2015 року № 1587 було постановлено анулювати з 01 липня 2015 року на підставі заяв ліцензіатів, у т.ч. ліцензію ПАТ «Київоблгаз» на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу за регульованим тарифом.
Постановою Національної комісії державного регулювання в сфері енергетики та комунальних послуг № 1588 від 21 травня 2015 року було прийнято рішення про видачу ліцензії ТОВ «Київоблгаз Збут» на право провадження господарської діяльності на території Київської області з постачання природного газу за регульованим тарифом, строком дії ліцензії з 01 липня 2015 року до 30 червня 2020 року.
21 липня 2015 року між ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» та ТОВ «Київоблгаз Збут» було укладено договір доручення № 1-2015-337, відповідно до якого ТОВ «Київоблгаз Збут» набув право отримати грошові кошти від споживачів природного газу - боржників довірителя, які заборгували оплату за поставлений до 01 липня 2015 року довірителем природний газ. За цим договором споживачами природного газу - боржниками довірителя є фізичні особи, яким довірителем надавалася послуга з постачання природного газу по 30 червня 2015 року включно і заборгованість яких не погашена.
Відповідно до додаткової угоди № 2 до договору доручення № 1-2015-337 від 31 липня 2015 року договір доручення діє до 31 грудня 2017 року.
Згідно постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері енергетики та комунальних послуг № 527 від 21 квітня 2017 року ТОВ «Київоблгаз Збут» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу на території України (а. с. 8-9).
Доводи апеляційної скарги про те, що розрахунок заборгованості не оформлений належним чином, оскільки в ньому не вказано прізвище посадової особи, яка має право складати такий розрахунок, що не відповідає нормативним вимогам до оформлення документів, також не можуть бути прийняті у якості підстав для скасування оскаржуваного рішення та відмови у позові, оскільки, по-перше, розрахунок підписаний із зазначенням прізвища уповноваженої особи (а.с.25); по-друге, доказів на спростування відомостей указаного розрахунку відповідачем суду не надано.
Доводи апеляційної скарги щодо штучного збільшення позивачем розміру заборгованості унаслідок відмови у її реструктуризації, відхиляються апеляційним судом як неприйнятні, оскільки процедура реструктуризації заборгованості не є тотожною, зокрема, прощенню боргу.
У розпорядженні суду немає доказів, що відмова у проведенні реструктуризації боргу була оскаржена споживачем і, як наслідок, в період, за який обрахований борг, була призначена субсидія на житлово-комунальні послуги, що призвело до зменшення суми боргу.
Доводи апеляційної скарги щодо неврахування при вирішенні справи фінансового стану відповідача та фактів відключення від газопостачання також не можуть бути прийняті апеляційним судом у якості підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки указані обставини не мають правового значення при вирішенні даного спору. Фінансовий стан споживача ураховується при наданні субсидії на споживання газу, а в період відключення від газопостачання плата за споживання газу не нараховується.
Інших доводів щодо неправильності оскаржуваного рішення апеляційна скарга не містить.
Ураховуючи викладене, апеляційний суд доходить висновку про те, що висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують їх, тому підстав для скасування оскаржуваного  рішення  немає.
 
Керуючись ст. ст. 367-368, 374-375, 381-384 ЦПК України, суд,-
 
П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
 
Рішення Згурівського районного суду Київської області від 18 червня 2021 року залишити без змін.
 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий                                                                      А. А. Пікуль
 
Судді                                                                                 О. В. Борисова
 
Т. О. Невідома