Ухвала 
 
11 жовтня 2021 року
м. Київ
 
справа № 752/14744/14
 
провадження № 61-15929ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Голосіївської районної в     м. Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.
 
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року заяву ОСОБА_1 задоволено.
Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця                      м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.
Встановлено опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено його опікуном ОСОБА_1 .
 
Рішення Апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
Додатковим рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2018 року відшкодовано Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров`я України витрати за проведення судово-психіатричної експертизи за рахунок державного бюджету у розмірі 9 672 грн.
 
Постановою Верховного Суду від 21 грудня 2018 року касаційні скарги ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Апеляційного суду               м. Києва від 28 листопада 2018 року - без змін.
 
У грудні 2019 року Державна установа «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (далі - ДУ «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України») звернулася до суду із заявою про встановлення способу виконання додаткового рішення Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2018 року.
 
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року                           у задоволенні заяви ДУ «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про встановлення способу виконання додаткового рішення Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2018 року відмовлено.
 
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ДУ «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду                             м. Києва від 25 січня 2021 року.
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 травня 2021 року заявнику поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу ДУ «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року у задоволенні клопотання ДУ «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено та заявнику продовжено строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 21 травня 2021 року. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року апеляційну скаргу ДУ «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва                                від 25 січня 2021 року визнано неподаною та повернуто заявникові.
 
У вересні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ДУ «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року.
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
 
У касаційній скарзі ДУ «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» зазначає, що судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду не має сплачуватися, оскільки Законом України «Про судовий збір» не передбачено стягнення судового збору за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.
 
Проте, наведені заявником доводи є безпідставними з огляду на таке.
 
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду стягується, і це стосується всіх ухвал суду без винятку. 
 
Такий висновок відповідає правовій позиції, висловленій у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15 (провадження № 12-66гс18) та постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 27 липня 2020 року              у справі № 911/4241/15.
 
Ураховуючи наведене, відсутні правові підстави для звільнення заявника від сплати судового збору за подання касаційної скарги, тому                                                       ДУ «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у встановленому порядку і розмірі.
 
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України             «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року. 
 
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір»             судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
 
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік»                      (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) встановлено, що з                     01 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 270 грн.
 
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання скарги) за подання до суду апеляційної і касаційної скарги, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Отже, ДУ «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 270 грн.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у                             м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102, найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. 
 
Також касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у матеріалах касаційного провадження відсутня довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження виконуючого обов`язки директора ДУ «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Табачнікова Станіслава, який підписав касаційну скаргу.
 
Частиною третьою статті 392 ЦПК України визначено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
 
Відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
 
Пунктом 1 частини першої статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, в тому числі, довіреністю фізичної або юридичної особи.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                         Р. А. Лідовець