Ухвала
9 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 727/718/19
провадження № 61-15110ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та адвоката Голунги Миколи Івановича, який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , на постанову Чернівецького апеляційного суду від 28 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - обласне комунальне підприємство «Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Чернівецької міської ради про знесення самочинного будівництва та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
8 вересня 2021 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та адвоката Голунги М. І., який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 і  ОСОБА_2 , на постанову Чернівецького апеляційного суду від 28 липня 2021 року, повний текст якої складено 5 серпня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявникам десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Заявникам необхідно було подати до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження; виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України; ОСОБА_1 мав доплатити судовий збір у розмірі 8 766,80 грн, про що надати відповідний документ,  ОСОБА_2 - 9 220,80 грн; на підтвердження повноважень адвоката Голунги М. І. підписувати касаційну скаргу, яка подана 8 вересня 2021 року, і представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду касаційної інстанції необхідно було надати оформлений належним чином відповідний документ.
Копію ухвали суду від 30 вересня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали 9 листопада 2021 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Будь-яких документів на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30 вересня 2021 року заявники не надали.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).
Оскільки заявниками недоліки касаційної скарги не усунено, вказане свідчить про невиконання ними вимог ухвали, щоперешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявникам. 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та адвоката Голунги Миколи Івановича, який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , яка подана 8 вересня 2021 року, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 28 липня 2021 року вважати неподаною і повернути заявникам.
Заявникам надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                     С. О. Карпенко