Ухвала
 
02 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 757/17950/13-ц
провадження № 61-11093ск21 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув заяву представників Організації орендарів орендної фірми «Екста»: Десятнікової Галини Вікторівни, ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року у цивільній справі за позовом Організації орендарів орендної фірми «Екста», ОСОБА_5 до Київської міської ради, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_6 до Організації орендарів орендної фірми «Екста», ОСОБА_5 про визнання права власності на нежитлову будівлю та визнання за ОСОБА_6 права власності на земельну ділянку,
 
                                                        ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2017 року ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 як учасники організації орендарів, звернулися до суду із заявою про перегляд рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 січня 2014 року за нововиявленними обставинами, вважаючи себе правонаступниками Організації орендарів орендної фірми «Екста».
 
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року провадження у справі закрито.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року залишено без змін.
 
У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга підписана ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представником ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , як учасниками та співвласниками у спільній сумісній власності Організації орендарів орендної фірми «Екста» (далі - ОООФ «Екста»), а також ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як представниками ОООФ «Екста» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2021 року касаційну скаргу представників ОООФ «Екста»: Десятнікової Г. О. та Балабан І. М., як представників ОООФ «Екста», на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року повернуто заявникам на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.
 
Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , оскільки вона, як особа, яка не брала участі у розгляді справи, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2021 року у апеляційному порядку не оскаржувала.
 
Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як учасників та співвласників у спільній сумісній власності ОООФ «Екста» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року.
 
У листопаді 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , як представників ОООФ «Екста» про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року.
 
За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до статті 397 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до касаційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції. До заяви про приєднання до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи.
 
Відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
 
Згідно частиною четвертою статті 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.
 
Відповідно до частини п`ятої статті 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
 
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ОООФ «Екста» - припинено.
 
Оскільки, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , звернулися до Верховного Суду із заявою про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року, як представники ОООФ «Екста», яка на момент подачі касаційної скарги не має статусу юридичної особи та є припиненою, заява підлягає поверненню заявникам.
 
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
 
Керуючись статтями 3, 58, 393, 397 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Заяву представників Організації орендарів орендної фірми «Екста»: Десятнікової Галини Вікторівни, ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року у цивільній справі за позовом Організації орендарів орендної фірми «Екста», ОСОБА_5 до Київської міської ради, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_6 до Організації орендарів орендної фірми «Екста», ОСОБА_5 про визнання права власності на нежитлову будівлю та визнання за ОСОБА_6 права власності на земельну ділянку, повернути заявникам.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                              Г. І. Усик