Постанова 
Іменем України                                       
06 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 398/3161/20
провадження № 61-14334св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого -Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
заявник - Олександрійська міська рада Кіровоградської області, 
представник заявника - Скляр Юрій Анатолійович,
заінтересована особа - Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області,
особа, яка подавала апеляційну скаргу, - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Гірник»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гірник» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі судді Крімченко С. А. від 01 березня 
2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду у складі колегії суддів: Черненка В. В., Єгорової С. М., Чельник О. І., від 29 липня 2021 року.
 
Короткий зміст заяви та її обґрунтування 
У вересні 2020 року Олександрійська міська рада Кіровоградської області звернулася до суду із заявою, в якій просила передати у власність територіальної громади міста Олександрія Кіровоградської області в особі Олександрійської міської ради Кіровоградської області безхазяйне нерухоме майно по проспекту Будівельників, 28 у місті Олександрія Кіровоградської області: будівлю (літера А), сарай (літера Б), сарай 
(літера В), вбиральню (літера Г), замощення (літера Ш), огорожу 
(літера № 1), загальною площею 905, 5 кв. м.
Заява мотивована тим, що у травні 2019 року посадовими особами Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області було виявлено безхазяйну річ, яка складається з нерухомого майна, що розташоване на території міста Олександрія Кіровоградської області по проспекту Будівельників, 28. До складу вказаного безхазяйного майна належить: будівля (літера А), сарай (літера Б), сарай (літера В), вбиральня (літера Г), замощення (літера Ш), огорожа (літера № 1). 08 травня 2019 державним реєстратором управління дозвільно-погоджувальних процедур вказане майно взято на облік як безхазяйна річ, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна від 08 травня 2019 року № 165825302. Також Олександрійською міською радою було подано оголошення про взяття зазначеного майна на облік, розміщене на шпальті газети «Вільне Слово» від 22 травня 2019 року № 21. Заявник вказував, що з травня 2019 року відомості про потенційного власника або користувачів майна у міської ради відсутні. Згідно архівної довідки від 04 жовтня 2017 року № 1033 право власності на нерухоме майно по проспекту Будівельників, 28 у місті Олександрія Кіровоградської області належало підсобному сільському господарству «Гірник» на підставі реєстраційного посвідчення, виданого 04 жовтня 1994 року відповідно до наказу від 01 березня 1994 року № 43 по Олександрійському виробничому об`єднанню «Олександріявугілля». Відповідно до розпорядження Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 19 липня 
2000 року № п-117-р колективне сільськогосподарське підприємство «Гірник» ліквідовано з 10 липня 2000 року.
Посилаючись на зазначені обставини, заявник просив суд передати у власність територіальної громади міста Олександрія Кіровоградської області в особі Олександрійської міської ради Кіровоградської області безхазяйне нерухоме майно по проспекту Будівельників, 28 у місті Олександрія Кіровоградської області: будівлю (літера А), сарай (літера Б), сарай (літера В), вбиральню (літера Г), замощення (літера Ш), огорожу 
(літера № 1), загальною площею 905, 5 кв. м.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції 
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 березня 2021 року заяву Олександрійської міської ради Кіровоградської області, заінтересована особа - Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади задоволено.
Передано безхазяйне нерухоме майно по проспекту Будівельників, 28 у місті Олександрія Кіровоградської області: будівлю (літера А), сарай (літера Б), сарай (літера В), вбиральню (літера Г), замощення (літера Ш), огорожу (літера № 1), загальною площею 905, 5 кв. м, у комунальну власність територіальної громади міста Олександрія Кіровоградської області в особі Олександрійської міської ради Кіровоградської області.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що спірне нерухоме майно було взято на облік як безхазяйне, про що внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Посилаючись на відсутність власника зазначеного майна та сплив одного року з часу взяття такого майна на облік як безхазяйного, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що заява про передачу вказаного майна у комунальну власність територіальної громади міста Олександрія Кіровоградської області підлягає задоволенню.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 29 липня 2021 року апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гірник» (далі - СТОВ «Гірник») залишено без задоволення. Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 березня 2021 року залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що при вирішенні судом першої інстанції питання щодо передачі у власність територіальної громади міста Олександрія Кіровоградської області спірного нерухомого майна права СТОВ «Гірник» порушені не були. Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 07 грудня 2018 року у справі                                № 912/1238/13 встановлено, що до складу переданого співвласниками майна КСП «Гірник» до СТОВ «Гірник» не увійшла будівля по проспекту Будівельників, 28 у місті Олександрія Кіровоградської області, оскільки ця будівля не була виділена в натурі та фактично не одержана співвласниками майна КСП «Гірник». Зазначена будівля не вносилась (не передавалась) до статутного капіталу СТОВ «Гірник».
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі СТОВ «Гірник» просить скасувати рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області                  від 01 березня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 29 липня 2021 року і ухвалити нове судове рішення, яким заяву Олександрійської міської ради Кіровоградської області залишити без розгляду.
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої 
статті 389 Цивільного процесуального кодексу України) та порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок неналежного дослідження судом зібраних у справі доказів та встановлення обставини, що мають суттєве значення, 
на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Доводи касаційної скарги обґрунтовані тим, що суд апеляційної інстанції не врахував, що СТОВ «Гірник» є власником майнових паїв КСП «Гірник», отже має право на оформлення права власності на спірну будівлю, а тому наявний спір про право, що є підставою для залишення заяви Олександрійської міської ради Кіровоградської області без розгляду згідно статті 294 ЦПК України. На думку заявника, поза увагою суду апеляційної інстанції залишилось те, що відсутність даних про реєстрацію речового права СТОВ «Гірник» на спірне майно не свідчить про відсутність права на це майно, враховуючи те, що воно було створено до набрання чинності 
ЦК України та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» і належало КСП «Гірник» правонаступником якого 
є СТОВ «Гірник». Особа, яка подала касаційну скаргу, стверджує, що оскаржені судові рішення суперечать положенням статті 41 Конституції України, а також статті 321 ЦК України. 
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу
У відзиві на касаційну скаргу Олександрійська міська рада Кіровоградської області просить залишити касаційну скаргу СТОВ «Гірник» без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін, посилаючись на їх законність та обґрунтованість. Олександрійська міська рада Кіровоградської області стверджує, що спірна будівля не була виділена в натурі та фактично не одержана співвласниками майна КСП «Гірник», тому відповідно і не передавалась співвласниками майна у власність СТОВ «Гірник». Вважає, що спір про право відсутній, а міською радою дотримано процедуру передачі безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, передбачену ЦК України та ЦПК України. 
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2021 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Згідно архівної довідки від 04 жовтня 2017 року № 1033, виданої комунальним підприємством «Обласне міжміське бюро технічної інвентаризації», право власності на будинок по проспекту Будівельників, 28 у місті Олександрія за архівними даними належало підсобному сільському господарству «Гірник» на підставі реєстраційного посвідчення, виданого 04 жовтня 1994 року згідно із наказом                              від 01 березня 1994 року № 43 по Олександрійському виробничому об`єднанню «Олександріявугілля».
Розпорядженням Олександрійської міської ради Кіровоградської області 
від 19 липня 2000 року № п-117-р колективне сільськогосподарське підприємство «Гірник» ліквідовано з 10 липня 2000 року.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна від 08 травня 2019 року № 165825302 об`єкт нерухомого майна по проспекту Будівельників, 28 у місті Олександрія Кіровоградської області взято на облік як безхазяйне нерухоме майно, номер запису про взяття на облік: 15061, підстава внесення запису до реєстру: рішення про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, індексний номер 46763819 від 08 травня 2019 року.
22 травня 2019 року у газеті «Вільне слово» (№ 21 від 22 травня 2019 року) було розміщено повідомлення про виявлення та взяття на облік безхазяйного нерухомого майна - будівлі, загальною площею 905,5 кв. м, по проспекту Будівельників, 28 у місті Олександрія Кіровоградської області . Власника вказаного майна, з метою зняття його з обліку, запрошено звернутися з підтверджуючими документами до управління приватизації, оренди майна та землі міської ради протягом року з дня оприлюднення цього оголошення.
Відповідно до копії технічного паспорта нерухоме майно по проспекту Будівельників, 28 у місті Олександрія Кіровоградської області складається з наступних будівель: їдальня «Берізка» - будівля (літера А), сарай (літера Б), сарай (літера В ), вбиральня (літера Г), замощення (літера Ш), огорожа (літера № 1), загальною площею 905, 5 кв. м.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 07 грудня 
2018 року у справі № 912/1238/13 встановлено, що СТОВ «Гірник» є підприємством, заснованим на базі КСП «Гірник».
Будівля по проспекту Будівельників, 28 у місті Олександрія Кіровоградської області не належить на праві власності СТОВ «Гірник», а належить фізичним особам-співвласникам майна колишнього КСП «Гірник». Це майно лише обліковується на балансі СТОВ «Гірник». 
Взяття на баланс СТОВ «Гірник» та подальше перебування на його балансі будівлі столової «Берізка» як об`єкта пайового фонду пов`язано із правонаступництвом СТОВ «Гірник» майнових прав і обов`язків                   КСП «Гірник» у зв`язку з реорганізацією останнього відповідно до наведених вище норм законодавства.
СТОВ «Гірник» було зареєстроване внаслідок реорганізації КСП «Гірник» і є правонаступником майнових прав і обов`язків останнього, в тому числі в частині користування об`єктами пайового фонду колишнього КСП «Гірник» (в тому числі будівлею столової «Берізка», інв. № 1429) у зв`язку з передачею йому на баланс як правонаступнику КСП «Гірник».
Будівля по проспекту Будівельників, 28 у місті Олександрія Кіровоградської області співвласниками майна КСП «Гірник» у складі майна не передавалась у власність СТОВ «Гірник», оскільки не була виділена в натурі та фактично не була одержана співвласниками майна згідно майнових сертифікатів.
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до пунктів 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, або якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження (частина друга              статті 19 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме        провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що маютьзначення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
У відповідності до частин першої, третьої, четвертої, шостої статті 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Відповідно до пункту 7 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.
Справа про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади розглядається судом за участі заявника з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб (стаття 332 ЦПК України) 
Згідно зі статтею 333 ЦПК України суд, встановивши, що нерухома річ є безхазяйною та взята на облік органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а також що сплив один рік з дня взяття на облік нерухомої речі, ухвалює рішення про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади.
Статтею 335 Цивільного кодексу України визначено, що безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Тільки після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, СТОВ «Гірник», на балансі якого знаходиться спірна будівля та яке не було залучено заявником в якості заінтересованої особи, зазначало, що товариство має права на майно, розташоване по проспекту Будівельників, 28 у місті Олександрія Кіровоградської області . У рішенні Господарського суду Кіровоградської області від 07 грудня 2018 року у справі № 912/1238/13 зазначено, що  наразі СТОВ «Гірник» є балансоутримувачем будівлі столової «Берізка» в групі основних засобів пайового фонду. Взяття на баланс СТОВ «Гірник» та подальше перебування на його балансі будівлі столової «Берізка» як об`єкта пайового фонду пов`язано із правонаступництвом СТОВ «Гірник» майнових прав і обов`язків КСП «Гірник» у зв`язку з реорганізацією останнього. 
Таким чином, судами у справі № 912/1238/13 встановлено суб`єктів, які мають відповідні права щодо нерухомого майна, розташованого по проспекту Будівельників, 28 у місті Олександрія Кіровоградської області .
Отже, у цій справі наявний спір про право, який може бути вирішено в порядку позовного провадження.
Ураховуючи, що у справі наявний спір про право на спірне нерухоме майно, колегія суддів дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції помилково не застосовано частину шосту статті 294 ЦПК України.
Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Ураховуючи, що у зазначеній справі існує спір про право, рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного суду підлягають скасуванню із залишенням без розгляду заяви Олександрійської міської ради Кіровоградської областіпро передачу об`єкта в комунальну власність за набувальною давністю.
Керуючись статтями 294, 400, 409, 415, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гірник» задовольнити.
Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 березня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 29 липня 2021 року скасувати.
Заяву Олександрійської міської ради Кіровоградської області, заінтересована особа - Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про передачу об`єкта в комунальну власність, залишити без розгляду.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                         Є. В. Синельников
 
Судді:                                                                                                      О. В. Білоконь
 
                                                                                                                  О. М. Осіян
 
         С. Ф. Хопта
 
         В. В. Шипович